112年度雄簡字第2435號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 03 月 18 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度雄簡字第2435號原告楊宗臻訴訟代理人范玉雲楊祝成被告蔡雅鳳上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡附民字第496號），本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新台幣640,000元，及自民國112年9月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣640,000元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：被告可預見將金融帳戶提供予他人，可能幫助他人掩飾或隱匿實施詐欺犯罪所得財物，竟仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之意思，於民國111年10月16日某時，以每天新台幣（下同）2,500元價格，將其所申設兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶）網路銀行帳號及密碼租借予臉書暱稱「陳雲傑」及LINE暱稱「燕燕」等人所屬詐騙集團。嗣該詐騙集團成員取得兆豐帳戶後，於111年10月18日0時許，以LINE暱稱「陳智傑」向原告佯稱其在香港匯豐銀行總行上班，公司正在投資「中創新航科技股份有限公司」，可代為操作這間公司股票買賣，購買3天後即賣出，保證獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年10月19日10時25分許，匯款64萬元至兆豐帳戶內，旋遭轉匯一空，使原告受有上開財產損失，且被告業經本院112年度金簡字第36號刑事案件（下稱系爭刑案）判決犯幫助洗錢在案，依法應負賠償之責。爰依侵權行為法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。二、被告則以：伊非詐騙之人等語置辯，聲明：原告之訴駁回。三、得心證理由㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張上情，有玉山銀行匯款申請書、兆豐帳戶客戶資本資料表、交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第一分局北興派出所受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單及原告與「陳智傑」LINE對話紀錄等件為證（本院卷第39至61頁），並經本院依職權調閱系爭刑案卷宗確認相符（被告提起上訴，尚未確定），亦有系爭刑案判決（本院卷第11至24頁）、電子卷證可憑，堪信屬真。㈡至被告雖以前詞辯稱其非詐騙之人。惟查： ⒈被告提供兆豐帳戶資料時，為年逾三旬之成年人，佐以其自述高中肄業、曾於加工出口區擔任作業員（本院卷第85頁），可認被告具有一定智識程度及社會經驗，並非年幼無知或與社會隔絕而無常識之人，自應知悉妥為管理個人金融帳戶，並謹慎保管提款卡及密碼以防阻他人任意使用之重要性，應已明瞭等價勞務換取等值財產利益之理，則其對於毋庸付出任何勞務、僅出借金融帳戶即可獲取每日2,500元高額報酬時，亦應可合理判斷該租借帳戶行為與其獲利間顯不相當而悖於常情。 ⒉再參諸被告與「陳雲傑」及「燕燕」對話紀錄（本院卷第62至75頁），其於租借兆豐帳戶前即頻頻質以「真的嗎？我有遇到都是詐騙的」、「租用是？不需要操作嗎？」、「有這麼好的事情嗎？你們會洗錢嗎？」等語，顯見被告早有認識租借帳戶與從事詐欺取財等財產犯罪間關聯甚切，卻仍貪圖獲取高額報酬，在未能確保該帳戶金流來源正當前提下，率爾將帳戶交予他人使用，已難認被告上開所辯可採。遑論被告於設定兆豐帳戶之約定轉帳功能前，亦曾向「燕燕」詢以「他（指銀行人員）也問我綁定這些帳號用途是什麼？我要怎麼回答」，並經對方告知「你就說家裡裝修要用」云云，足徵被告在面對銀行人員關懷時，明知其實際並無裝潢需求，猶以不實說詞及虛構情境欺瞞，藉此規避洗錢防制審查，更足證被告主觀上顯係抱持縱使該帳戶被用於詐欺取財等財產犯罪，亦不違背其本意之容任心理，是被告主觀上自有幫助詐欺取財及洗錢之意思甚明。故被告自應就其提供帳戶，對詐騙集團遂行詐欺及洗錢資以助力之行為，視為共同行為人，應與不詳詐騙集團成員連帶負損害賠償責任。㈢從而，被告所辯不足採信，原告請求被告如數賠償，洵屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付64萬元，及自112年9月13日（附民卷第11頁本院送達證書）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，其於本院審理期間，亦未衍生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，附此說明。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　18　　日高雄簡易庭　法　官鄭宇鈜以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　18　　日書記官林麗文

高雄簡易庭112年度雄簡字第2435號

關鍵資訊