112年度雄簡字第338號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 05 月 31 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度雄簡字第338號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人黃男州訴訟代理人劉世章被告佑昇勝有限公司兼法定代理人陳聰明上列當事人間清償借款事件，經本院於民國112年5月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣參拾陸萬捌仟柒佰伍拾捌元，及自民國一一一年十月十六日起至清償日止，按年息百分之四點一零五計算之利息，暨自民國一一一年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾陸萬捌仟柒佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於民國110年8月16日向原告申請中央銀行新冠狀病毒防疫紓困之專案貸款，借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年8月16日起至113年8月16日止，借款利息自借款日起6個月按月付息免攤還本金，期滿本息依年金法按月平均攤還，依中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）二年期定期儲金存款機動利率加碼年息2.635％機動計息，應按月於16日繳息，如未依約清償即視為全部到期，除仍按原約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠本金368,758元及利息、違約金未清償，已喪失期限利益而視為全部到期。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474 條第1 項及第478 條前段分別定有明文。經查，本件原告主張上開事實，業據其提出貸款總約定書、借款契約書、授信交易明細及催告函暨回執等件為證，本院依上開資料所載內容為審核結果，確與原告所述之事實相符，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供本院審酌，經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張為真實，本院即採為判決之基礎。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本息，洵屬有據，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日高雄簡易庭　法　　　官鄧怡君以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日書　記　官吳語杰

高雄簡易庭112年度雄簡字第338號

關鍵資訊