112年度雄簡字第423號｜民事：履行協議｜裁判日期：112 年 06 月 30 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度雄簡字第423號原告劉聰瑩訴訟代理人林福容律師複代理人廖威斯律師被告康闓科技股份有限公司法定代理人蕭博元上列當事人間履行協議事件，經本院於民國112 年6 月13日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一一二年五月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。本判決得假執行，但被告以新臺幣伍拾萬元供擔保後免為假執行。事實及理由原告主張被告前於民國110 年4 月10日招攬其投資「Ai智能技術指數交易應用專案」，兩造並有簽立合約書（下稱系爭合約），約定由原告提供資金新臺幣500,000 元，應用期間自110 年1月1日起至110 年12月31日止，應用期間屆滿時，被告應將上開資金全額返還，詎被告迄今仍未依約返還投資款項，爰依系爭合約第5 條之約定提起本訴，並聲明如主文第1 項所示之事實，業據其提出系爭合約書為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理由，爰判決如主文。又本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行，併依同法第436 條第2 項適用第392條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。末依職權確定訴訟費用額如主文第2 項所示，並應由被告負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　 6　　月　　30　　日高雄簡易庭法　　　官謝宗翰以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　30　　日書記官許弘杰

高雄簡易庭112年度雄簡字第423號

關鍵資訊