資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事判決
112年度雄簡字第430號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 黃俊智
- 訴訟代理人
- 黃宏滄
- 訴訟代理人
- 陳澄嫺
- 被告
- 昶玖工程有限公司
兼法定代理 朱清榮
人
上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟玖佰玖拾柒元，及自民國一百一十一年七月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之二點六二五計算之利息；暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬伍仟玖佰玖拾柒元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年12月22日為資金周轉之需邀同朱清榮為連帶保證人，與原告簽訂授信契約書，約定總授信額度新臺幣（下同）300,000元範圍內與被告授信往來，嗣110年12月23日，被告向原告借款30,000元，約定授信期間自110年12月23日起至115年12月23日止，依年金法按月於23日平均攤還本息，自110年12月23日起至111年6月30日止，按固定利率1％計付利息，自111年7月1日起至115年12月23日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率1.155％（目前合計為週年利率2％)計息，未按期攤還本息時，逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計算違約金。詎料被告僅繳納至111年7月23日止，嗣後未再依約還款，原告屢經催討，迄今尚積欠本金265,997元及利息未清償，另應支付違約金。為此爰依依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、原告銀行放款戶帳號資料查詢申請單等件為證(本院卷第13至27頁)，經本院核對無訛。而被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀作有何有利於己之聲明或陳述以供本院審酌，本件依上開調查證據之結果，應認原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本判決第1項係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被告得供相當擔保金額後免為假執行。