112年度雄簡字第89號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 02 月 22 日

臺灣高雄地方法院民事判決 112年度雄簡字第89號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙皓訴訟代理人蔡筱琪被告福展有限公司兼上一人法定代理人陳福正上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月16日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）40萬9,368元，及自民國（下同）111年9月11日起至清償日止，按年息5.5％計算之利息，暨自111年9月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。二、訴訟費用4,410元由被告連帶負擔。三、本判決得假執行，惟被告如以40萬9,368元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序部分一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；有限公司之清算，以全體股東為清算人；清算人在執行職務範圍內，亦為公司負責人。此觀公司法第8條、第24條、第25條、第79條前段及第113條規定自明。查被告福展有限公司（下稱福展公司）於111年11月16日經高雄市政府以高市府經商公字第1115423391號函為解散登記，有福展公司變更登記表存卷可查，原告請求被告福展公司清償借款，應屬被告福展公司清算範圍內之事務，於此範圍內應視為尚未解散而有當事人能力，並以唯一股東即清算人陳福正為法定代理人，合先敘明。二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告福展公司於109年9月11日邀同被告陳福正為連帶保證人，向原告借款50萬元，雙方並簽立借據，借款期間為自109年9月11日起至114年9月11日止，約定利息按「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加計年率2.135％機動計息，現年息為3.48％【計算式：1.345％+2.135％＝3 .48％】，郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率調整時，即隨同調整，惟依借據第5條約定，本借款如到期或視為到期時，則借款利率則改按原告銀行基準利率加計年率3％計算計息，現為年息5.5％【計算式：2.5％+3％＝5.5％】。又被告福展公司於110年8月11日申請寬限期1年，即自110年8月11 日起至111年8月11日止，寬限期內按月繳息，寬限期滿本息按月攤還，而依借據第6條及授信約定書第15條約定，未按期攤還本息時，應自逾期之日起6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6個月者，依上開利率20％計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款視為全部到期。惟被告福展公司未依約還款，屢經催討均置之不理，至今仍積欠本金40萬9,368元及利息、違約金未給付；另被告陳福正為連帶保證人，自應就本件借款負連帶清償之責。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。二、被告均受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。三、本件原告主張之事實，已提出與所述相符之借據、契據條款變更契約、授信約定書、撥還款明細查詢單、TBB放款利率歷史資料表、福展公司變更登記表、福展公司股東同意書為證（見本院卷第15至37頁、第63至67頁），被告對於原告主張之事實，均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，即為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依職權宣告免為假執行之擔保金額。又原告之請求有理由，其繳納之第一審訴訟費用即裁判4,410元，應由被告連帶負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日高雄簡易庭　法　　　官林綉君以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　2 　　月　　22　　日書記官羅崔萍

高雄簡易庭112年度雄簡字第89號

關鍵資訊