112年度雄簡字第936號｜民事：遷讓房屋等｜裁判日期：112 年 06 月 05 日

臺灣高雄地方法院民事裁定 112年度雄簡字第936號原告星鴻股份有限公司法定代理人吳宗霖訴訟代理人林雅萍上列原告與被告吳鳳銖間遷讓房屋事件，原告起訴雖有繳納裁判費新臺幣（下同）1,000 元。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項及第77條之2 第2 項定有明文。次按房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。又租金等相關費用請求並非遷讓房屋之附帶請求，應併算其價額。經查，原告起訴聲明第1 項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街00巷00弄0 號7 樓之2 房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告，訴訟標的價額應以系爭房屋於起訴時之交易價額為斷，然其未提出相關交易價額資料（如：鑑價機構或不動產仲介業者出具之價格評估報告），致本院無法核定訴訟標的價額。茲命原告於本裁定送達後5 日內向本院陳報系爭房屋相關交易價額資料，俾核定裁判費，倘原告未能查報，致該部分訴訟標的價額陷於不能核定之狀態，則依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1 即1,650,000 元定之，再加計聲明第二項請求被告給付已屆期租金96,000元，核定本件訴訟標的價額為1,746,000 元，應徵第一審裁判費18,325元，將裁命原告補繳17,325元，至另請求相當於租金之不當得利，則不併算其價額，特此裁定。中華民國 112 年 6 月 5 日高雄簡易庭法官謝宗翰以上正本係照原本做成。本裁定不得抗告。中華民國 112 年 6 月 5 日書記官許弘杰

高雄簡易庭112年度雄簡字第936號

關鍵資訊