資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄簡聲字第35號
- 聲請人
- 德安通運股份有限公司
- 法定代理人
- 邱莉雯
- 訴訟代理人
- 黃金龍律師
- 相對人
- 劉亭君
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣28,427元供擔保後，本院民國112年度司執字第13854號清償債務強制執行案件中關於門牌號碼高雄市○○區○○路000○00號未保存登記房屋之強制執行程序，於本院民國112年度雄簡字第729號第三人異議之訴事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。
聲請人其餘聲請駁回。
事實及理由
一、按有提起異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人以吳婕語為債務人聲請強制執行其名下財產，經本院民國112年度司執字第13854號受理在案(下稱系爭強制執行程序)，惟相對人聲請查封拍賣之門牌號碼高雄市○○區○○路000○00號未保存登記房屋(下稱系爭建物)實際上為聲請人所興建，屬於聲請人所有，爰依法提起第三人異議之訴，並聲請停止系爭強制執行程序等語。
三、經查：聲請人以業已提起第三人異議之訴為由，聲請裁定停止系爭強制執行程序，經本院調取前揭執行卷宗及112年度雄簡字第729號第三人異議之訴等卷審究後，認聲請人之聲請核與強制執行法第18條第2項規定相符而為有理由，應予准許。又聲請人於上開第三人異議之訴所陳報之訴訟標的金額為200,900元，並提出111年度房屋稅繳款書為證。是因相對人聲請強制執行系爭房屋之強制執行程序予以停止，將導致其不能即時變賣系爭房屋受有損害，就一般情形而言，此項金錢債權無法利用之損失，應係指法定遲延利息之損失。故暫以111年度房屋稅繳款書所載之課稅現值，計算相對人所得執行獲清償之金額預估為200,900元，因停止強制執行未能即時受償期間所受損害應為前揭200,900元以法定遲延利息即週年利率百分之5計算本件審理期間之數額。又本件第三人異議之訴屬不得上訴第三審之簡易訴訟程序事件，參考各級法院辦案期限實施要點規定民事第一審、第二審之辦案期限，認聲請人應提供之擔保金額28,427元(200900*0.05*2年10月=28427)為適當，爰酌定如上供擔保金額，准許聲請人本件聲請。
四、至於系爭強制執行程序就系爭房屋以外之執行標的，非屬本件第三人異議之訴起訴範圍，故其他執行標的之強制執行程序不暫予停止，聲請人聲請停止逾系爭房屋以外之系爭強制執行程序，不應准許，應予駁回。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。