臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

中華電信股份有限公司個人家庭分公司

法定代理人

胡學海

相對人

御佳揚建設股份有限公司

上列聲請人因與相對人間請求清償電信費等事件(案號：本院113年度雄小字第2129號)，聲請為相對人選任特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人積欠伊電信費新臺幣12,119元本息未還，而有訴請相對人清償電信費之必要，經本院以113年度雄小字第2129號清償電信費等事件受理在案（下稱系爭本案事件）。惟相對人之法定代理人楊美人於民國111年10月7日死亡，且相對人迄未選任清算人或管理人，為免系爭本案事件因相對人無法定代理人代理為訴訟行為，致伊之權利因訴訟程序久延未決而受損害，爰依民事訴訟法第51條第1、2項規定，聲請為相對人在系爭本案事件選任特別代理人，以利訴訟程序進行及終結等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第52條分別定有明文。次按股份有限公司得依章程規定不設董事會，置董事一人或二人，置董事一人者，以其為董事長，董事會之職權並由該董事行使，不適用本法有關董事會之規定，公司法第192條第2項亦有明定。

三、經查：

㈠聲請人訴請相對人清償電信費，經本院以系爭本案事件受理，足認聲請人對相對人有為訴訟行為之必要。又相對人僅設董事長1人，別無其他董事，而相對人之董事長楊美人已於111年10月7日死亡，有公司變更登記表、除戶戶籍謄本在卷可稽（見本院卷第87頁、系爭本案事件卷第129頁），復查無相對人另選任清算人或管理人之紀錄，堪認相對人因無法定代理人可為合法應訴，而有選任特別代理人之必要。聲請人聲請為相對人選任特別代理人，於法並無不合，應予准許。

㈡本院審酌謝麗花（00年0月00日生，身分證字號Z000000000，住○○市○○區○○路00號）為相對人之監察人，有公司變更登記表為憑（見本院卷第87頁），謝麗花對於相對人之經營、財務應較熟稔，能確保相對人之訴訟上權利，選任謝麗花在系爭本案事件擔任相對人之特別代理人，係屬適當。爰裁定如主文。