臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

江瑞琳

訴訟代理人

楊明哲

被告

林億勳

被告

大宏國際有限公司

法定代理人

鄭強生

上列當事人間請求履行契約事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第2項分別定有明文。次按未經房屋所有人同意，擅自遷入戶籍後而不辦理遷出登記，係屬以占有所有物以外之方法，妨害房屋所有人圓滿行使其所有權之行為，房屋所有人自得依民法第767條第1項中段規定，請求設籍人辦理戶籍遷出登記。此項依所有權妨害除去請求權，請求辦理戶籍遷出登記之訴，其訴訟標的價額應以起訴時系爭房屋之交易價額為準（臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第296號裁定意旨參照）。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。經查，原告訴之聲明第一項係請求被告應將大宏國際有限公司(下稱大宏公司)登記地址自門牌號碼○○市○○區○○○路000號0樓房屋(下稱系爭房屋)辦理遷址登記；訴之聲明第二項係請求被告應自民國112年2月1日起至辦理遷址登記完竣日止，按月連帶給付原告新臺幣(下同)2,000元，揆諸上揭規定，本件訴訟標的價額應以系爭房屋之價值為斷，而不包括附帶請求相當於租金之不當得利部分。系爭房屋於起訴時之課稅現值為44萬6,100元，有高雄市稅捐稽徵處112年房屋稅繳款書為憑。而系爭房屋所坐落之○○市○○區○○○段0000地號土地（下稱系爭土地）113年之公告現值為每平方公尺12萬3,482元，總面積為973方公尺、權利範圍為50000分之850等節，亦有系爭土地登記謄本可佐，依此計算系爭土地公告現值為204萬2,516元(計算式：12萬3,482元×973平方公尺×850/50000＝204萬2,516元，小數點以下四捨五入，下同)。而以系爭房屋課稅現值加計系爭土地公告現值結果為248萬8,616元（計算式：44萬6,100元＋204萬2,516元＝248萬8,616元），可由此推論系爭房屋價額占系爭房地總價額之比例約為17.93％（計算式：

44萬6,100元÷248萬8,616元≒17.93％）。而據本院依職權查詢與

系爭房屋同路段，且年份較為接近之房屋（同路段000號0樓之0

）實價登錄交易價格，於000年0月間之交易單價約為每坪27萬元

，有內政部不動產交易實價查詢服務網查詢資料在卷可稽，應可

供作系爭房地起訴時客觀上可能交易價格之參考。爰以系爭房屋

之面積乘以前揭同路段房屋之每坪實價登錄交易單價，即可知系

爭房屋及其坐落系爭土地，於起訴時之客觀上可能交易價格約為

893萬1,978元（計算式：109.36平方公尺×0.3025×每坪27萬元＝8

93萬1,978元）。是以前開交易價額893萬1,978元，乘以系爭房

屋價額占系爭房地總價額之比例17.93％，據以計算出系爭房屋於

起訴時之客觀上合理價額約為160萬1,504元(計算式：893萬1,97

8元×17.93％＝160萬1,504元，此計算式係參照最高法院110年度台

抗字第720號裁定)，是以，本院據此核定本件訴訟標的價額為16

0萬1,504元，應徵第一審裁判費1萬6,939元。茲依民事訴訟法第

249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內向本院補

繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。