高雄簡易庭113年度雄保險小字第9號

• 裁判案由: 給付保險金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 113 年 09 月 30 日
• 當事人: 王稜凱、凱基人壽保險股份有限公司、王銘陽、台灣人壽保險股份有限公司、鄭泰克

臺灣高雄地方法院民事裁定
113年度雄保險小字第9號
原 告 王稜凱

被 告 凱基人壽保險股份有限公司

法定代理人 王銘陽
被 告 台灣人壽保險股份有限公司

法定代理人 鄭泰克
上列當事人間給付保險金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項分別定有明文。故當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束，除專屬管轄外，並排斥其他審判籍而優先適用。
二、本件原告於民國112年間以其為被保險人，分別向被告凱基
人壽保險股份有限公司投保「中國人壽安心樂高終身保險契約」(下稱凱基人壽保險契約）、被告台灣人壽保險股份有
限公司投保「台灣人壽新健康龍101終身醫療健康保險契約
」(下稱台灣人壽保險契約），而兩造於凱基人壽保險契約
第31條、台灣人壽保險契約第26條分別約定同意以要保人住所所在地地方法院為第一審管轄法院，有原告提出上揭契約在卷可憑。原告向被告投保時已記載住所為「○○市○○區○○○
路000號0樓」，有原告提出之要保書在卷可憑；且原告現戶籍為「○○市○○區○○○路000巷0號00樓」，亦有個人戶籍資料
附卷可稽，足見上揭保險契約所指之要保人住所，位於「○○
市○○區」。是依前揭規定，本件自應由臺灣橋頭地方法院管
轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯屬違誤，茲依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日高雄簡易庭 法　　　官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　30　　日書　記　官 武凱葳