113年度雄簡字第1014號｜民事：損害賠償(交通)｜裁判日期：113 年 05 月 24 日

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1014號原告華南產物保險股份有限公司法定代理人陳文智訴訟代理人卓定豐被告洪嘉祥上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113 年5月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬參仟壹佰貳拾肆元，及自民國一一三年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣貳拾柒萬參仟壹佰貳拾肆元供擔保後免為假執行。事實及理由原告主張被告於民國112 年6 月14日16時47分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行經高雄市○○區○道○號339公里300公尺南側內向車道，因未保持安全距離，而與其承保之訴外人吉美國際租賃有限公司所有，由訴外人陳清富駕駛車牌號碼000-0000號小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭交通事故），致系爭車輛受有損害，其已依保險契約賠付系爭車輛車體損害新臺幣（下同）528,060 元，經計算折舊後，向被告請求273,124元。為此，爰依民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 、第196 條及保險法第53條之規定提起本訴之事實，業據其提出系爭車輛行照、系爭交通事故當事人登記聯單、估價單、維修明細表及統一發票等件為證，並有現場圖、現場照片、道路交通事故談話紀錄表、調查報告表㈠、㈡-1及初步分析研判表等證在卷可稽，而被告經合法通知則未到庭爭執，亦未提出書狀作何答辯或陳述，經本院調查前揭證據資料後，堪認原告之主張為真實且有理由，被告對系爭交通事故之發生為有過失，應負損害賠償之責。又系爭車輛係於000 年0月出廠（行車執照僅記載出廠年月，依法推定為該月15日出廠），迄至損害發生日即112年6 月14日使用約4年1個月（固定資產提列折舊採用平均法者，使用期間不滿1 月者，以月計），其修復零件費用374,000 元以平均法計算折舊後僅餘殘價約119,664 元，再加計工資153,460元，合計273,124 元，即為原告得代位請求被告賠償系爭車輛修復費用數額。從而，原告請求被告給付273,124 元，及自起訴狀繕本送達翌日起清償日止，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟法第427 條第1 項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　24　　日高雄簡易庭法　官張茹棻以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　24　　日書記官黃振祐

高雄簡易庭113年度雄簡字第1014號

關鍵資訊