113年度雄簡字第1256號｜民事：返還不當得利｜裁判日期：113 年 10 月 07 日

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第1256號原告磐誠工程顧問股份有限公司法定代理人劉惠民訴訟代理人李保祿律師鄭錦堂律師被告豐亭萱工程行即郭茂豐上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國（下同）113 年9月18日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應給付原告新台幣（下同）28萬9,100元，及自113年8 月20日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。二、訴訟費用3,090元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。三、本判決所命給付得假執行，但被告如以28萬9,100元預供擔保，得免假執行。事實及理由一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告於112年6月15日以「豐亭萱工程行」(嗣於112年8月17日變更名稱為「豐盈工程行」)之名義與原告簽訂「磐誠工程顧問股份有限公司中小型計畫服務契約書」之承攬契約（下稱系爭契約），履約標的為○○大排生態礫間淨化場内整修土建部分，內容包含環場道路、路緣石施工、涼亭位置變更、水密門口欄杆等工程之施作，約定契約總價為157萬5,000元，履約期限為112年9月15日。原告並於112年7月11日匯款35萬元至被告指定帳戶(下稱系爭帳戶)内作為訂金。詎被告簽約後僅完成工項「水密門出入口增設欄杆」，及環場道路1,000平方公尺之整地階段，自112年7月中旬即未再進場施作，經原告以電話催告，竟未獲被告置理，僅得於112年9月25日以○○○○郵局存證號碼000號存證信函通知被告終止契約。而被告所完成之「水密門出入口增設欄杆」工程，依約價金為1萬8,000元；另環場道路1,000平方公尺之整地部分，經參考○○市政府水利局其他工程之工程整地費用為每平方公尺36元，原告願以每平方公尺40元計價，則此部份之價金為4萬元，合計被告應得之價金為6萬0,900元（含稅，計算式：〈18,000+40,000〉×1.05＝60,900)，則扣除原告終止系爭契約前已先行預付之35萬元訂金，被告尚應退還溢收款項28萬9,100元(計算式：350,000-60,900＝289,100)。爰依民法第179條之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告28萬9,100元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、按工作未完成前，定作人得隨時終止契約，民法第511條前段定有明文。此之所設係工作之完成，係基於定作人之利益及需求，如定作人認工作之完成，對其已無意義或利益時，應允許定作人於工作完成前，得隨時任意終止承攬契約，不受任何限制，以免繼續無利益或無意義之工作。又法律行為之終止係使契約自終止之時起向將來消滅，並無溯及效力，當事人原已依約行使、履行之權利義務不受影響。次按，無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段亦有明定。是定作人在承攬契約有效期間內，因承攬人所為工作致受利益，係本於終止前有效之承攬契約而來，並非無法律上之原因，惟終止前溢收之工程款即失其法律上之原因，定作人自得依不當得利之法律關係請求返還。經查，原告主張之事實，業經其提出系爭契約、系爭帳戶存摺封面、匯出/款項入帳通知單、商工登記公示資料、存證信函寄掛號回執、估驗明細表為證(本院卷第11至35 頁)，經本院審閱上開文件均與原告之主張相符，且被告未到庭，亦未提出書狀加以爭執，自堪信原告之主張為真實。揆諸前揭說明，原告依民法第179條之規定，請求被告給付28萬9,100元及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月20日(起訴狀繕本於113年7月31日公示送達公告，見本院卷第67至69頁)起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又本件所命給付未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告得預供擔保免為假執行。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日高雄簡易庭　法　　　官鄭峻明以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日書　記　官武凱葳

高雄簡易庭113年度雄簡字第1256號

關鍵資訊