法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,193

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決

113年度雄簡字第2304號

損害賠償民事裁判日期 113 年 12 月 19 日

法官鄭峻明

原告
還真山林開發有限公司
法定代理人
吳朝木
被告
歐力鑫營造工程有限公司
法定代理人
林國華

上列當事人間請求損害賠償事件,原告聲請對被告發支付命令(113年度司促字第10771號),被告於法定期間合法聲明異議,支付命令之聲請視為起訴,本院於民國(下同)113年12月5日言詞辯論終結,判決如下:

主文

一、被告應給付原告新台幣(下同)31萬5,000元,及自113年7月5日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用3,420元由被告負擔,並應於裁判確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率5%計算之利息。

三、本判決所命給付得假執行,但被告如以31萬5,000元預供擔保,得免假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:伊承包被告模板工程之施作,嗣向被告請款,經被告確認後,伊已開出發票,被告卻遲未支付模板工資,爰依兩造約定之法律關係提起本訴,並聲明:被告應給付原告31萬5,000元,及自支付命令送達翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論時到庭,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告就其主張之事實,業據其提出發票1紙為證(見本院卷第7頁),經核相符,而被告未到庭,亦未提出書狀加以爭執,自堪信原告之主張為真實。則原告依兩造間之約定,請求被告給付31萬5,000元,及自支付命令送達翌日即113年7月5日(於113年7月4日送達,見本院卷第31頁)起至清償日止,按週年利率5%計算之法定遲延利息,為有理由,應予准許。又本件所命給付未逾50萬元,依民事訴訟法第389條第1項第5款規定,應依職權宣告假執行。

五、據上論結,本件原告之訴為有理由,判決如主文(訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項)。

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  113  年  12  月  19  日

         高雄簡易庭 法   官 鄭峻明

中  華  民  國  113  年  12  月  19  日

               書 記 官 武凱葳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「高雄簡易庭113年度雄簡字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)