lawpalyer logo

高雄簡易庭113年度雄簡字第2545號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付貨款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 01 月 24 日
  • 法官
    周子宸
  • 法定代理人
    林憶芸、徐富田

  • 原告
    瑞軒石材有限公司法人
  • 被告
    沅華企業有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決 113年度雄簡字第2545號 原 告 瑞軒石材有限公司 法定代理人 林憶芸 訴訟代理人 柯淵波律師 張碧雲律師 被 告 沅華企業有限公司 法定代理人 徐富田 訴訟代理人 王鳳淑 指定送達:高雄大社○○○00○○○ 上列當事人間請求給付貨款事件,本院於民國114年1月8日言詞 辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣402,272元,及自民國113年9月3日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣4,410元由被告負擔,並應自本判決確定翌日起 至清償日止,加給按週年利率5%計算之利息。 本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣402,272元為原告預 供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張:被告於民國112年間陸續向原告訂購石材,並約 定陸續交貨,每月底結算並支付貨款,然原告依約於112年6月1日至112年9月9日間陸續交付被告所訂購之石材後,檢具請款單、發票,向被告請求給付貨款共新臺幣(下同)512,272元,被告除已給付110,000元外,餘款402,272元迄今仍 未給付,迭經催討未獲置理。爰依兩造間之契約提起本件訴訟,並聲明:如主文第1項所示。 二、被告則以:原告提出之單據及金額均沒有錯,被告確實仍積欠原告402,272元貨款,被告願意給付,但因被告與業主仍 有訴訟,目前尚未拿到工程款100多萬元,希望能每月先還20,000元,待另案訴訟有結果,被告拿到工程款後,會一次 將積欠之工程款返還原告等語。 三、本院之判斷 原告主張之前開事實,業據提出與所述相符之出貨單、請款單、統一發票、兩造公司負責人LINE對話紀錄截圖影本為證,且為被告所不爭執,自堪信為真實。至於被告雖以其目前無資力賠償原告等語置辯,惟被告有無資力賠償原告乙情,與原告法律上能否向被告請求損害賠償無涉,被告亦得於日後經濟改善時,主動向原告提出償還計畫,被告所辯,並無可採。 四、綜上所述,原告依兩造間之契約關係,請求被告給付402,272元,及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月3日起(本院卷第99頁)至清償日止,按週年利率5%計算之利息,為有理由,應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決,爰依同法第389條第1項第3款規定,職權宣告 假執行。併依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 六、訴訟費用負擔依據:民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中  華  民  國  114  年  1   月  24  日高雄簡易庭 法   官 周子宸 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中  華  民  國  114  年  1   月  24  日書 記 官 羅崔萍

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭113年度雄簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用