高雄簡易庭113年度雄簡字第473號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 113 年 03 月 29 日
• 當事人: 徐文炫、泰圻貿易有限公司、陳嘉懋

臺灣高雄地方法院民事判決
113年度雄簡字第473號
原 告 徐文炫
被 告 泰圻貿易有限公司

法定代理人 陳嘉懋

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾萬元，及自民國一一二年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，此民事訴訟法第13條定有明文。查原告提出如附表所示之支票（下稱系爭支票），付款地位於高雄市苓雅區，核屬本院轄區，依規定本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊執有被告簽發如附表所示支票（下稱系爭支票），詎於提示後均因存款不足及拒絕往來戶遭退票而未獲付款，而伊取得系爭支票之原因關係為被告持系爭支票向原告借款，並交付予原告，爰依票據法律關係，請求被告給付票款，並提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，僅於支付命令聲明異議稱伊因已清償完畢等語。
三、得心證之理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人於提示期限內為付款提示不獲付款時，得對於背書人、發票人及支票上其他債務人行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第144條準用第85條第1項、第133條分別定有明文。
㈡查原告主張系爭支票為被告簽發，原告於系爭支票經提示後，均因存款不足及拒絕往來戶遭退票而未獲付款，被告尚積欠150萬元票款未清償等事實，業據其提出與其所述相符之
系爭支票、退票理由單等件為證（見本院卷第13至17頁）。又被告未到場爭執或提出書狀，僅於支付命令異議狀稱已清償完畢等語，而被告並未爭執系爭支票之真正，本件被告既於系爭支票上簽名發票，揆諸上開說明，被告自應依票載之文義負其責任。又被告並未提出證據證明已清償票款完畢，是本院依上開證據資料調查，自應認原告主張為真實，從而，原告請求被告給付150萬元，及退票日翌日即112年8月10
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日高雄簡易庭　法　官 張茹棻
附表（即系爭支票）
編號 發票人 支票號碼 金額 （新臺幣） 付款人 發票日 （民國） 退票日（民 國）及利率 1 泰圻貿易有限公司 PB0000000 50萬元 第一銀行五福分行 111年12 月30日 112年8月9日 週年利率6％ 2 泰圻貿易有限公司 PB0000000 50萬元 第一分行五福分行 111年9月 30日 112年8月9日 週年利率6％ 3 泰圻貿易有限公司 PB0000000 50萬元 第一分行五福分行 111年10月30日 112年8月9日 週年利率6％
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　29　　日書記官 黃振祐