臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

梁瑞珍

訴訟代理人

李政隆

上列原告與被告鄧志璜間請求遷讓房屋及返還不當得利事件，原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）4,960元。惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。又所謂交易價額，係指客觀上市場交易價額而言，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。查原告訴之聲明第一項請求被告應將門牌號碼高雄市○○區○○街0○0號16樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，聲明第二項請求被告自民國113年10月15日起至返還房屋之日止，按月給付原告新台幣（下同）12,000元及違約金24,000元。揆諸上開規定，本件訴訟標的價額應以「起訴時」請求返還之系爭房屋價值加計已到期之租金及違約金為斷，惟原告未於起訴狀載明系爭房屋於起訴時之市場交易價額之資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等），致本院無法核定訴訟標的價額及計算裁判費。茲限原告於收受本裁定10日內向本院陳報

㈠系爭房屋之建物第一類謄本及其坐落基地之土地第一類謄本。㈡系爭房屋之最新課稅現值及市價資料（如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄等）。 ㈢如被告所租賃範圍為系爭房屋內之部分空間，併陳報被告租賃之「部分空間」占系爭房屋之比例若干？面積若干？俾核定訴訟標的價額，如逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。