臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

徐佩吟

（現於法務部○○○○○○○○○執行中）

上列原告與被告李佩霓間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，民事訴訟法第249條第1項第6款、第244條第1項分別定有明文。又民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決結論，亦係請求法院應為如何判決聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號判決意旨參照）。

二、經查，原告固於民國113年3月20日起訴主張：兩造同為高雄女子監獄真二舍13號房內受刑人，伊於112年4月27日6時34分許，與被告因細故有所齟齬。詎被告竟基於傷害及公然侮辱之意思，持保溫瓶毆打伊，致伊受有頭部外傷併腦震盪傷害，並揚言「妳下來，妳給我下來，下來我一定動手打打妳」及辱罵伊「臭雞巴」，伊因此受有莫大精神上痛苦，依法應賠償精神慰撫金等語。惟未具體載明其應受判決事項之聲明（即請求被告應給付之具體金額為何），且未繳納第一審裁判費，核其起訴程式尚有不備。又此等欠缺可以補正，爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。