臺灣高雄地方法院民事判決

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。理由要領如刑法第309條公然侮辱罪所指「侮辱」之不法侵害，係指直接對人辱罵、嘲笑而使人難堪或其他足以貶損他人社會評價之行為而言，如行為人之言詞內容僅係發洩個人不滿之情緒性用語，縱較粗鄙或不當或致他人產生人格受辱之感覺，仍難認有侮辱他人之主觀犯意；至行為人究否構成侮辱之不法侵害，及主觀上有無侮辱意思之判斷，除應注意行為人與被害人之性別、年齡、職業等個人條件外，並應著重行為人與被害人間之關係、行為時之客觀情狀等事項，及其言論內容比對前後語意，依社會一般人對於行為人行為時內外部情形之整體認知，綜合客觀評價。另如刑法妨害名譽罪之不法侵害，以侮辱或誹謗除自己以外之特定自然人或法人為必要，雖不需指名道姓，但必須以一般方法可以將妨害名譽之對象與特定人格加以連結，否則侮辱或誹謗不法侵害之對象即未特定，即難認構成不法侵害。而本件係因兩造曾在○○○發生交通事故，當天因車禍事件進行調解，雙方在調解過程中發生爭執，被告一時情緒激動始脫口而出「娘炮」之語，該語縱使粗俗不得體而造成原告不悅，亦非必然蓄意貶抑他人之社會名譽或名譽人格，且被告係於調解過程中，對原告所為之言語攻擊、陳述，尚未不斷反覆、持續出現之恣意謾罵，是客觀而言，尚難認被告上開口出「娘炮」之言已屬不法侵害。另細究被告於社群軟體Instagram所張貼之文字內容，並未有何隻字片語提及原告之真實姓名、年籍，僅顯露出原告未完整之住址，是自被告所張貼上開內容，並無從特定被告所描述之對象連結至原告，使社會一般人知悉該留言與原告間有所關聯，則被告於社群軟體Instagram帳號之「0000____0 000」張貼調解不成立證明照片及內容為「說你娘炮都讚美你了，搞不好娘炮都比你有擔當」，縱使令原告心生不悅，然原告在真實社會上之地位或評價，並不至因此而遭受貶抑，是亦不成立不法侵害。從而，原告並不能以被告上開所為，訴請被告賠償損害。