臺灣高雄地方法院民事判決

一、被告應給付原告新台幣（下同）9,647元。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,500元由原告負擔900元，其餘600元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

四、本判決所命給付得假執行；但被告以9,647元預供擔保，得免為假執行。理由要領原告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱原告車），於113年8月17日下午7時16分許，欲從○○市○○區○○○○地下室駛出時，於停車場出口之入口處前，與被告駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞致受有損壞。而汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。依兩造提出之資料顯示，本件肇事地點雖位處停車場內，非一般道路範圍，然關於停車場內之行車秩序，仍得適用上開道路交通法規作為評斷肇事原因，先予敘明。而本件事故發生之經過，係原告駕駛車輛欲從停車場內部駛往停車場出口前之車道離開，適逢被告駕駛車輛亦行駛至該處，欲從停車場內部駛往停車場出口前之車道離開，原告之車輛欲右轉至出口車道，而被告車輛亦同時右轉至出口車道，兩車均駛入停車場出口前之車道並行，原告未注意車前狀況，貿然駕車前行欲駛至停車場出口之柵欄處，被告則未注意兩車並行之間距，即貿然駕車向右行駛欲駛至停車場出口之柵欄處，導致被告車右前側與原告車左側車身發生碰撞。如原告注意車前狀況及採取必要之安全措施，本件事故當不至於發生，而被告如注意兩車並行之間距，本件事故同不至於發生，是認兩造之駕駛行為均有過失，本院審酌上情，並考量發生過程、現場路況之整體情狀，認兩造各應負50％之過失責任。依民法第217條第1項規定，當應減輕被告之賠償責任。而原告就其所有系爭原告車之修理，共支付工資1萬7,120元、零件費用1萬3,046元（見本院卷第43頁），然因以新零件更換被毀損之舊零件，零件費用需折舊，而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為1/5，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告車自出廠日104年9月（見本院卷第41頁），迄本件車禍發生之113年8月17日，已使用超過5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,174元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即13,046÷(5+1)≒2,174（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(13,046－2,174) ×1/5×5＝10,872；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即13,046－10,872＝2,174】。再加計毋庸折舊之工資1萬7,120元後，原告車必要修復費用為1萬9,294元（計算式：2,174+17,120＝19,294），再依民法第217條第1項規定，減輕被告50％賠償責任，則原告得依侵權行為法律規定，請求被告賠償之金額為9,647元（19,294×【1－50％】＝9,647）。