臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

香港商艾奕康股份有限公司台灣分公司

法定代理人

鍾小平

代理人

邊國鈞律師

代理人

馮基源律師

代理人

蔡佳君律師

相對人

中殼潤滑油股份有限公司

法定代理人

許重慶

上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：相對人執伊簽發如附表所示本票1紙（下稱系爭本票），向本院聲請強制執行，經台灣台北地方法院核發113年度司票字第31747號本票裁定（下稱系爭本票裁定），相對人並以系爭本票裁定為執行名義，聲請本院強制執行伊之財產，現由台灣台北地方法院以114年度司執字第125146號執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟伊業已向本院提起確認本票債權不存在之訴（本院114年度雄簡司調字第1060號，下稱系爭本案），爰依法聲請停止強制執行等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，惟如有提起異議之訴，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第1、2項定有明文。次按法院裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

三、經查：

㈠相對人向本院聲請對聲請人所有之財產為強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，且聲請人對相對人提起確認本票債權不存在之訴，現由本院以系爭本案受理等情，業據本院調閱系爭本案事件卷宗及系爭執行事件卷宗查明屬實，則聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，係屬有據。

㈡據此，本院審酌相對人聲請執行債權，計至聲請停止執行前1日止，本息計為102,575,796元（計算如附表二），則系爭執行事件之執行程序如予停止，將導致相對人不能即時受償而可能受有損害，而系爭本案事件訴訟標的金額依法應適用簡易訴訟程序，且得飛躍上訴至第三審，參諸各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第4款、第5款規定，第一、二、三審程序辦案期限分別為1年2月、2年6月及1年6月，再加計送達與上訴期程，訴訟期間約可評估為5年4月，相對人在前開期間因系爭執行事件停止執行，致受償時間延宕，可能因延宕期間不能使用受償金錢27,353,546元，而受有相當於之遲延利息損失元（計算式：102,575,796×5%×[5+4/12]=27,353,546），或喪失因投資金錢預期可得之利益等一切情事，酌定本件擔保金以27,350,000元為適當。

四、爰裁定如主文。