高雄簡易庭114年度雄簡字第1622號
關鍵資訊
- 裁判案由損害賠償
- 案件類型民事
- 審判法院高雄簡易庭
- 裁判日期114 年 12 月 31 日
- 法官游芯瑜
- 當事人蔡梅苓、與被上訴人智冠科技股份有限公司
臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄簡字第1622號 上 訴 人 即 原 告 蔡梅苓 一、上列上訴人與被上訴人智冠科技股份有限公司間請求損害賠償事件,上訴人對於本院民國114年12月5日所為第一審判決提起上訴。查本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)12萬元,原審判決結果為「原告之訴駁回」,故上訴人上訴利益應為12萬元,應徵第二審裁判費2,640元,未據上訴人繳納,茲 依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段之規定 ,限該上訴人於收受本裁定送達後7日內,逕向本院繳納, 逾期不繳,即駁回上訴,特此裁定。 二、又上訴人固以上訴聲明第三項擴張請求被上訴人應給付上訴人60萬元本息,惟上訴人如欲再擴張其聲明請求金額者,基於第二審程序乃因當事人對於第一審判決提起上訴而開始,上訴人提起上訴併擴張應受判決事項之聲明,性質上為訴之追加,須待合法上訴後,始有請求第二審法院為准、否追加之權利,尚非本件裁命補繳上訴費之程序中所得審究,附此敘明。 中 華 民 國 114 年 12 月 31 日高雄簡易庭 法 官 游芯瑜 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 12 月 31 日書 記 官 林勁丞

579 人 正在學習
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260
用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
AI 延伸分析
AI 幫你讀法規
一鍵將「高雄簡易庭114年度雄簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


