高雄簡易庭114年度雄簡字第2356號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 周子宸
• 當事人: 邵義寅、萬榮行銷股份有限公司

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第2356號
原 告 邵義寅
訴訟代理人 邵昱霖
被 告 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文
訴訟代理人 林銘輝
林宏樵
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國114年12月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
一、確認被告執有本院94年度執字第30253號債權憑證所表彰之
債權即本院93年度雄小字第4743號宣示判決筆錄所載對原告之債權請求權不存在。
二、被告不得執前項債權憑證為執行名義，對原告為強制執行。三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。本件被告執有本院民國94年度執字第30253號債權憑證所表彰之債權即本院93
年度雄小字第4743號宣示判決筆錄所載債權（下稱系爭債權），曾向本院聲請強制執行，前經本院以分別以94年執字30253號、110年度司執字第47221號、112年度司執字第11107
強制執行完畢後，系爭債權尚未受償，而原告否認系爭債權請求權存在，則被告得否仍主張系爭債權請求權，影響原告法律上地位，且此不安狀態，得以本件確認判決將之除去，揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴，應有受確認判決之法律上利益，自應准許。
二、原告主張：訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）前就系爭債權向本院聲請對伊財產為強制執行，經本院以94年度執字第30253號給付借款強制執行事件受理在案，
並於94年6月10日發給債權憑證（下稱系爭債權憑證）。嗣
萬泰銀行於同年8月11日將系爭債權讓予被告，惟被告遲至110年5月21日始再次向本院聲請強制執行，已逾15年期間未
為強制執行行為，系爭債權請求權已罹於時效消滅，爰依法提起本訴，並以起訴狀繕本送達為拒絕給付之意思表示通知等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告則以：伊認諾系爭債權憑證所載之債權請求權已不存在，也不會再執系爭債權憑證為強制執行等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按請求權，因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定；利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他1
年或不及1年之定期給付債權，其各期給付請求權，因5年間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算，且因左列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴；左列事項，與起訴有同一效力：五、開始執行行為或聲請強制執行；時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第125條、第126條、第128條前段、第129條第1項及第2項第5款、第144條第1項
分別定有明文。又利息債權為從權利。已屆期之利息債權，因具有獨立性，而有5年請求權時效期間之適用。而主權利
因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第146條定有明文
。此從權利應包括已屆期之遲延利息在內。是債務人於時效完成時，一經行使抗辯權，主權利既因時效而消滅，則從權利之時效，雖未完成，亦隨之消滅（最高法院107年度台上
字第2325號判決意旨參照）。消滅時效完成之效力，不過發生拒絕給付之抗辯權，並非使請求權當然消滅，須待債務人為時效抗辯後，債權人之請求權始歸於消滅；倘時效消滅之債務人未行使拒絕給付之抗辯權，即無免除責任之可言。準此，在時效消滅之債務人行使拒絕給付抗辯權之前，法院不得以消滅時效業已完成，即認債權人之請求權歸於消滅（最高法院110年台上字第1639號判決意旨參照）。次按按當事
人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦有明文。所謂為訴
訟標的之認諾，係指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言。
㈡經查，系爭債權性質為消費借貸債權，應適用15年請求權時效，為兩造所不爭執。又訴外人萬泰銀行於94年間執系爭債權聲請強制執行，因執行無效果而經本院於94年6月10日核
發系爭債權憑證，然被告遲至110年5月21日始再度持系爭債權憑證向本院聲請強制執行，顯已逾15年之消滅時效，經本院調閱本院114年度司執字第3714號給付借款強制執行事件
卷宗確認無誤。又原告以本件起訴狀繕本送達被告為行使時效抗辯權，拒絕清償系爭債權之意思表示通知，該通知於114年9月23日送達被告而發生效力，有本院送達證書可佐（本院卷第29頁），被告亦不爭執系爭債權請求權已罹於時效消滅，並於114年12月17日言詞辯論期日當庭表示認諾原告主
張（本院卷第61、88頁），核為訴訟標的認諾，揆諸上開規定，本院自應本於被告認諾而為其敗訴判決。
五、綜上所述，原告為時效抗辯拒絕給付，訴請確認被告持有系爭債權對原告之債權請求權不存在、被告不得執系爭債權憑證對原告為強制執行，均有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日高雄簡易庭　法　　　官　周子宸
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書　記　官　黃琬婷