臺灣高雄地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

王仲毅

訴訟代理人

賴聰德

被告

旭峰創意空間設計有限公司

法定代理人

謝春福

被告

謝易承

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告旭峰創意空間設計有限公司（下稱旭峰公司）邀被告謝易承為連帶保證人，於民國108年12月31日向伊借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自108年12月31日起至113年12月31日止（共5年，嗣經展延借款期間至114年12月31日），被告應依年金法按月平均攤還本息，利率則按伊之定儲指數月指標利率加碼1.31%浮動計算（延滯時為3.028%），如遲延繳納，則逾期在6個月以內者，按上開計息利率10%，逾期超過6個月部分，按上開計息利率20%加計違約金（下稱甲借款契約）。旭峰公司再於109年7月21日邀謝易承為連帶保證人，向伊借款50萬元，約定借款期間自109年7月21日起至114年7月21日止（共5年，嗣展延借款期間至116年7月21日），被告應依年金法按月平均攤還本息，其中自109年7月21日起至110年3月27日止之計息利率，依專案融通利率加碼年息0.9%計算；自110年3月28日起至114年7月21日止之計息利率，依伊之定儲指數月指標利率加碼年息1.005%機動計算（延滯時為2.723%），倘遲延繳納，則逾期在6個月以內者，按上開計息利率10%，逾期超過6個月部分，按上開計息利率20%加計違約金（下稱乙借款契約，與甲借款契約合稱系爭借款契約）。詎被告自114年1月27日起即未再依約攤還本息，迄今就甲、乙借款契約各積欠如附表編號1、2所示本金、利息及違約金未付。爰依系爭借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前開事實，業據提出借據、變更借據契約、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、歷史交易明細查詢結果、放款帳務序時紀錄明細表、放款帳務資料查詢單、定儲指數月指標利率為憑，經核並無不符，應認實在。從而，原告依系爭借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本判決主文第1項係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，法院應依職權宣告假執行。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項、第389條第1項第3款，判決如主文。