臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

黃建勳即廣合農產企業行

原告

陳寶如

原告

何松璋

原告

萬廣有限公司

法定代理人

黃建勳

被告

王富灃

一、上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項、第2項分別定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院109年度台上字第576號民事裁定意旨參照）。

二、查原告於114年5月28日起訴主張被告持有其等於113年5月14日所共同簽發、面額新臺幣（下同）1,100萬元之本票乙紙（下稱系爭本票），並據以聲請本院114年度司票字第4098號民事裁定（下稱系爭本票裁定）准予強制執行，而聲明請求：㈠確認被告所執系爭本票所示票據債權、利息債權及請求權對原告均不存在；㈡被告不得執系爭本票及系爭本票裁定聲請強制執行。觀諸原告各項聲明之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，均係為排除被告以系爭本票對原告行使之票據權利，是原告就本件訴訟標的所有之利益即為系爭本票票面金額，並依上開規定及說明，加計自114年4月1日起至114年5月27日按年息6％計算之利息，其金額如附表所示共計1,110萬3,068元（元以下四捨五入）。爰核定本件訴訟標的價額為1,110萬3,068元，應徵第一審裁判費12萬8,268元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內，向本院如數繳納，逾期未繳者，即駁回原告之訴，特此裁定。