法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 1,123

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決

114年度雄小字第1519號

損害賠償(交通)民事裁判日期 114 年 10 月 16 日

法官鄭峻明

原告
富邦產物保險股份有限公司
法定代理人
賴榮崇
訴訟代理人
陳宏政
被告
呂仰豐

上列當事人間損害賠償(交通)事件,本院於民國(下同)114年10月2日言詞辯論終結,判決如下:

主文

一、被告應給付原告新台幣(下同)5萬7,333元及自114年5月15日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,500元由被告負擔,並應於裁判確定之翌日起至清償日止,加給按週年利率5%計算之利息。

四、本判決所命給付得假執行;但被告如以5萬7,333元為原告預供擔保後,得免為假執行。理由要領本件車禍受損之000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)之修復費用共7萬2,000元,其中零件修理費用為1萬7,600元,然系爭車輛乃民國97年12月出廠,迄至本件車禍發生時即112年6月11日,已使用約14年7月,則零件採用平均法計算折舊後之修復費用估定為2,933元【計算方式:1.殘價=取得成本÷( 耐用年數+1)即17,600÷(5+1)≒2,933(小數點以下四捨五入);2.折舊額 =(取得成本-殘價) / 耐用年數 × 使用年數即(17,600-2,933)÷5×5=14,667;3.扣除折舊後價值=(新品取得成本-折舊額)即17,600-14,667=2,933】。而折舊後之修復費用加上毋庸計算折舊之工資5萬4,400元後,系爭車輛之必要修復費用共為5萬7,333元(計算式:2,933+54,400=57,333),原告於此範圍內依保險法第53條第1項前段、民法第184條第1項前段、第191條之2及第196條等規定為請求,自應准許;其餘部分,應予駁回。

以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法令為理由,不得為之。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。

中  華  民  國  114  年  10  月  16  日

         高雄簡易庭 法   官 鄭峻明

中  華  民  國  114  年  10  月  16  日

               書 記 官 武凱葳

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「高雄簡易庭114年度雄小字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)