臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

曾翌慈

被告

陳偉豪

上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

二、經查，本件原告主張被告自民國114年4月2日起陸續向伊借款，迄今尚欠新臺幣（下同）17,400元未還，迭經催討未果，遂起訴請求被告清償借款等語。核其性質乃因財產權爭訟，且未經雙方約定債務履行地，又被告戶籍於113年2月6日即遷入臺北市○○區○○○路○段000號4樓（臺北○○○○○○○○○），前次住所地為臺北市○○區○○街00巷00號4樓，有戶役政資訊網站查詢個人基本資料、遷徙紀錄為憑（本院卷第37頁、限閱卷），是依民事訴訟法第1條第2項規定，本件訴訟應由被告最後住所地法院即臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。