lawpalyer logo

高雄簡易庭114年度雄簡字第101號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    高雄簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 03 月 25 日
  • 法官
    賴文姍
  • 法定代理人
    林衍茂

  • 原告
    合作金庫商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    李培源即慈林素食

臺灣高雄地方法院民事判決 114年度雄簡字第101號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 王端岑 被 告 李培源即慈林素食 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國114年3月11日言詞辯論終結,判決如下: 主   文 被告應給付原告新臺幣參拾參萬壹仟貳佰壹拾貳元,及自民國一一三年七月三十日起至清償日止,按年息百分之二點七二三計算之利息,暨自民國一一三年八月三十一日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十;逾期超過六個月部分,按上開利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔,並於本判決確定翌日起,加給按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而 為判決。 二、原告主張:被告於民國110年9月30日向伊借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間自110年9月30日起至115年9月30日止,前開期間自110年9月30日起至111年6月30日止,按固定年息1%按月計付利息;自111年6月30日起按合作金庫商業銀行定儲利率指數加計年息1.005%按月計付利息,並機動調整(目前計息利率為年息2.723%),被告應按月攤還本息,如未遵期繳納,則逾期在6個月以內者,按上開計息利率10%;逾期超過6個月部分,按上開計息利率20%計算違約金(下稱系爭借款契約)。詎被告於113年10月30日最後一次還款, 經抵充計至113年7月29日止之利息後,即未再依約還款,迄今仍積欠借款本金331,212元、自113年7月30日起至清償日 止,按年息2.723%計算之利息,及自113年8月31日起至清償日止之違約金未付,爰依系爭借款契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語,並聲明:如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到庭,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、原告主張之前開事實,業據提出借據、變更借據契約、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、專案貸款各銀行利率及本行放款牌告利率查詢表、請求項目試算表為憑,經核並無不符,應認實在。從而,原告依系爭借款契約及消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示為有理由,應予准許。 五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。 六、據上論結,原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條、第91條第3項、第389條第1項第3款,判決如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日高雄簡易庭 法   官 賴文姍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)。 中  華  民  國  114  年  3   月  25  日書 記 官 許弘杰

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「高雄簡易庭114年度雄簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用