高雄簡易庭114年度雄簡字第109號

• 裁判案由: 債務人異議之訴
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 114 年 04 月 30 日
• 法官: 張浩銘
• 法定代理人: 王倩雯、王國材
• 原告: 社團法人中華民國帕查媽媽環境永續創生發展協會法人
• 被告: 中華郵政股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第109號
原 告 社團法人中華民國帕查媽媽環境永續創生發展協會

法定代理人 王倩雯

被 告 中華郵政股份有限公司

法定代理人 王國材
訴訟代理人 王沁律師
複 代理人 林冠宇律師
上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於民國114年3月24日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國112年9月20日簽訂租賃契約（下稱系爭契約）並經公證，系爭契約業已終止，並已交還租賃物被告點交無誤，被告應將餘款新臺幣（下同）12萬3,000元無
息返還原告，原告自得於兩造另案即本院113年度司執字第92557號強制執行事件（下稱系爭執行事件）主張抵銷，被告於系爭執行事件即因原告債權抵銷而消滅等語，提起本件債務人異議之訴。並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷。
三、被告則以：系爭執行事件業已終結，被告僅受償27萬4,005
元，原告主張系爭租約，並非系爭執行事件之執行名義，原告本件所提相關事證，均與系爭執行事件無關等語，以資答辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之，強制執行法第14條第1項規定甚明。債務人異議之訴，係以排除執行名
義之執行力為目的，應於強制執行開始後，強制執行程序終結前始得提起，倘強制執行尚未開始，或強制執行程序已然終結，即無撤銷強制執行程序之可言，自無提起債務人異議之訴之必要（最高法院71年度台上字第4402號民事判決意旨參照）。準此，債務人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院自無庸審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。
㈡經查，系爭執行事件執行業經本院於113年10月7日以雄院國1
13司執吉字第92557號執行命令核發收取命令，並經第三人
勞動部勞動力發展署高屏澎東分署113年10月29日高分署訓
字第1130010394號函覆，將原告之政府補助款債權27萬4,005元扣除匯款手續費30元後，餘27萬3,975元匯入被告指定之帳戶，執行程序終結等情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗核閱明確。是系爭執行事件既已執行終結，揆諸前揭規定及說明，原告提起本件債務人異議之訴，無論主張有無理由，本院亦無從撤銷已經終結之執行程序。從而，原告提起本件債務人異議之訴，為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦及所提證據資料，經本院審酌後，認與判決結論均無影響，爰不一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日高雄簡易庭　法　　　官 張浩銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日書　記　官　林家瑜