高雄簡易庭114年度雄簡字第1237號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 114 年 08 月 22 日
• 法官: 游芯瑜
• 原告: 莊春風
• 被告: 王建榮

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1237號
原 告 莊春風
被 告 王建榮

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度審附民字第1398號），本
院於民國114年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣33萬元，及自民國113年11月19日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣於民國113年3月間，某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員以通訊軟體LINE暱稱「蔡詩芸」、「宏亞客服NO.108」向伊誆稱可利用宏亞投資APP投資股票獲利等語，致
伊陷於錯誤，與之相約於113年4月1日11時許在址設高雄市○
○區○○○路000號之「諭泉早餐店」交付投資款。被告自113年
3月1日起加入LINE暱稱「外務員陳志誠」及其他真實姓名年籍不詳人所屬詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢及行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡。由被告依「外務員陳志誠」之指示，佯裝為「宏亞投資股份有限公司（下稱宏亞投資）」之外派經理，於上開時間前往上址，向伊出示偽造之「宏亞投資」工作證及收據，並向伊收取現金新臺幣（下同）33萬元，嗣後被告再將上開款項放置於指定地點，由不詳之詐欺集團成員收取，而不知去向，致伊受財產損失（下稱系爭事件）。被告加入詐欺集團，擔任面交車手，為詐欺集團取得詐騙款項，遂行詐欺犯行，乃肇致系爭事件之共同原因，被告自應與詐欺集團成員負共同侵權行為責任，賠償伊所受全部損害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告33萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：不爭執刑事判決認定之犯罪事實，惟伊中風且在監服刑中，僅有勞作金數百元，雖有心想和解，但無力償還等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠經查，被告前開行為涉犯詐欺、洗錢、偽造文書等罪，業經被告於刑事準備程序及審理程序均坦承不諱（見電子卷證【審金訴卷】第44、69頁），並經本院以113年度審金訴字第1634、1947號刑事判決認被告所為係犯三人以上共同詐欺取
財罪，共2罪，各處有期徒刑1年1月、1年6月，定應執行有
期徒刑1年7月，有上開刑事判決在卷可考（見本院卷第11至21頁），亦有原告與詐欺集團成員LINE對話紀錄、收據照片、原告與被告面交時拍攝之照片、面交地點周遭監視器畫面翻拍照片在卷可佐（見電子卷證【偵卷】第39至41、33、29至31頁），且經本院依職權調取上開刑事案件全案電子卷證確認無誤。而被告雖以前揭情詞置辯，惟不爭執刑事判決認定之犯罪事實（見本院卷第62頁），自堪信原告主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。經查，被告既擔任面交車手，為詐欺集團成員取得詐騙款項，協助詐欺集團遂行詐欺犯行，致原告受財產損害，被告所為乃詐欺集團成員以系爭事件所示手法詐騙原告之一部行為，係有不法，且為肇致原告財產損害之共同原因，乃共同侵權行為人，依前引規定及說明，被告自應就原告因系爭事件所受財產損害33萬元，與其他詐欺集團成員負連帶賠償責任。
㈢末按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項定有明文。被告與詐欺集團成員既應就系爭事件所致損害負連帶賠償責任，原告依前引規定自得單獨向被告請求全部損害33萬元。至被告辯稱伊中風且在監執行，無力清償云云，此僅係被告現實上有無清償能力之問題，對原告之損害賠償請求權並不生何影響，尚不得憑此免除或減免被告賠償之責，是被告前開所辯，自難認可採。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付33萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月19日起（見附民
卷第17頁送達證書）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職
權宣告假執行。
六、末按本件為刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，
本院審理期間亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日高雄簡易庭　法　　　官 游芯瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　22　　日書　記　官　林勁丞