臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

陳佳伶即秉盛不銹鋼行

原告

遠程金屬有限公司

兼上一人

法定代理人

蕭期元

被告

許育彰

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，簡易訴訟程序亦同，此觀同法第436條第2項及第249條第1項第6款規定自明。

二、經查，原告起訴未據繳納裁判費，前經本院於民國114年4月29日以114年度雄補字第606號裁定命原告於5日內補繳新臺幣13,551元，該裁定已於同年5月2日合法送達，有本院送達證書附卷可稽（卷第15頁）。惟原告逾期迄今仍未繳費，有多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料明細、本院高雄簡易庭查詢簡答表、答詢表在卷足憑（卷第19至35頁），其訴不合法，應予駁回。

三、據上論結，原告之訴為不合法，裁定如主文。