高雄簡易庭114年度雄簡字第1857號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 114 年 10 月 30 日
• 法官: 張浩銘
• 當事人: 凱悅食品有限公司、吳俊瑤

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第1857號
原 告 凱悅食品有限公司

法定代理人 廖梓濬

訴訟代理人 何湘宇
被 告 吳俊瑤

上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民緝字第5號），本院於民國114年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣33萬777元。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣33萬777元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告曾為原告之員工，擔任高雄市○鎮區○○○路00
0號夢時代百貨地下1樓凱林鐵板燒之外場服務生兼櫃臺收銀員工作，其於如附表所示之時間，將附表所示之櫃臺收款金額，共計新臺幣（下同）31萬6,377元，侵占入己，挪作私
用。復於民國106年7月2日23時56分許，於下班離開店內後
，又返回上址，持鑰匙打開公司收銀機，竊取現金1萬4,400元，致原告受有33萬777元之損害等語。為此，爰依侵權行
為法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
㈡原告主張之事實，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官對被告提起公訴，並經本院114年度審易緝字第7號刑事判決、臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）114年度上易字第256號刑事判決認定被告犯業務侵占罪及竊盜罪等情，有刑事判決在卷可查（本院卷第11至14頁、第87至96頁）。被告於刑事偵查審理中對起訴事實坦承不諱，又被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，是依上開調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。從而，揆諸前開法律規定，原告請求被告賠償33萬777元，即屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條第2項準用第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日高雄簡易庭　法　　　官 張浩銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日書　記　官　林家瑜
附表：
編號 時間 地點 金額（新臺幣） 1 106年6月08日 高雄市○鎮區○○○路000號夢時代百貨地下1樓 3萬元 2 106年6月19日 同上 2萬6,932元 3 106年6月20日 同上 1萬5,298元 4 106年6月21日 同上 1萬7,217元 5 106年6月22日 同上 2萬5,820元 6 106年6月24日 同上 4萬9,502元 7 106年6月25日 同上 6萬5,051元 8 106年6月27日 同上 2萬302元 9 106年6月30日 同上 3萬255元 10 106年7月02日 同上 3萬6,000元 合計：31萬6,377元