臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

崔上和

被告

合迪股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項前段、第6款亦有明定。

二、經查，本件原告起訴請求確認被告持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。而本件訴訟標的價額業經核定為新臺幣（下同）6,181,917元，應徵第一審裁判費73,923元，未經原告繳納。前經本院於民國114年8月9日以114年度雄補字第1346號裁定命原告於收受裁定後7日內如數繳納，該裁定於同年月14日送達原告送達代收人，有送達證書為憑（見本院卷第23頁）。惟原告逾期迄未補正，亦有本院高雄簡易庭查詢簡答表、答詢表在卷可稽（見本院卷第27至31頁），揆諸首揭規定，原告起訴即難認為合法，應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。