高雄簡易庭114年度雄簡字第2157號

• 裁判案由: 給付報酬金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 17 日
• 法官: 黃宣撫
• 法定代理人: 蔡宜庭
• 原告: 鑫屋不動產有限公司法人
• 被告: 蔡文賢、任楷崴

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第2157號
原 告 鑫屋不動產有限公司

法定代理人 蔡宜庭
訴訟代理人 簡瑞元
張晉源
被 告 蔡文賢
任楷崴

上列當事人間給付報酬金事件，本院於民國114年11月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主　　文
一、被告任楷崴應給付原告新臺幣（下同）150,000元，及自114年8月31日起至清償日止，依照週年利率5%計算之利息。
二、被告蔡文賢應給付原告150,000元，及自114年8月31日起至
清償日止，依照週年利率5%計算之利息。
三、上開所命給付，如任一被告已為給付，其餘被告於該給付範圍內，免給付義務。
四、訴訟費用由被告連帶負擔。
五、本判決所命給付得假執行，但任一被告如以150,000元為原
告預供擔保，得免假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告任楷崴授予被告蔡文賢全權代理，於114年1月5日經原告居間，與訴外人吳台鳳簽訂不動產買賣契約書
，承購賣方所有門牌為高雄市○○區○○○街0號之房屋及其土地
持份，購買總價款為7,500,000元，並簽訂服務報酬給付同
意書（下稱系爭同意書），約定支付成交總價2%即150,000
元予原告作為本案仲介成交之服務報酬。蔡文賢並開立發票日114年4月24日、付款日同年5月5日，面額150,000元本票
乙紙予原告，惟屆期仍未支付。經原告多次通知催討仍未獲清償，因此依系爭同意書及本票法律關係提起本件訴訟，請求㈠任楷崴應給付原告150,000元，及自起訴狀送達翌日起至
清償日止以週年利率5%計算之利息㈡蔡文賢應給付原告150,0
00元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止以週年利率5%計算之利息；㈢上開所命給付，如任一被告已為給付，其餘被告於該給付範圍內，免給付義務。
三、被告均受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。
四、經調查，原告主張之前開事實，已經提出不動產買賣證書、服務報酬給付同意書影本、本票影本、高雄市○○路○○○000號
、201號存證信函影本、授權書影本為證（見本院卷第13至31頁），被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告主張為真實。被告二人給付責任依據不同，並未全部成立連帶責任，惟其給付目的同一，應屬不真正連帶債務關係，任一人已為給付者，於其給付範圍內，其餘之人同免責任。從而，原告本於系爭同意書及本票債權之法律關係，請求被告給付原告如主文第一、二、三項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行及供擔保得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、85條第2項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日高雄簡易庭　法　　　官　黃宣撫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　17　　日書　記　官　賴怡靜