臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

簡致中

上列原告與被告陳玉郎等間請求侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款及第244條第1項第1款分別定有明文。次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形而可以補正者，法院應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，本院依原告聲請向被告陳玉郎、周蘇心函查被告Richard Woo之中文姓名及年籍資料，惟因被告陳玉郎、周蘇心業已出境，並未居住國內，寄送其等在美國地址，亦無人領取，是本院訴訟文書無從送達被告陳玉郎、周蘇心，自難依原告之聲請查明被告Richard Woo之中文姓名及年籍資料。準此，揆諸前開法律規定，原告提起本件訴訟顯有未載明被告Richard Woo之中文姓名及年籍資料，然此項起訴程式欠缺並非不能補正，本院前於民國114年11月13日裁定命原告補正，再於115年5月25日調查程序，諭知原告應補正上開事項，原告陳明於一個月內補正等語（本院卷第189頁），惟迄未補正，本院再爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於主文所示期限內補正主文所示之事項，倘原告未遵期補正，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文所示。