高雄簡易庭114年度雄簡字第375號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 114 年 04 月 30 日
• 法官: 張浩銘
• 法定代理人: 陳佳文、林渝忻
• 原告: 中國信託商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 堡群開發有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第375號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 陳佳文
訴訟代理人兼
送達代收人 陸政宏
被 告 堡群開發有限公司

兼
法定代理人 林渝忻

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣49萬272元，及如附表所示之利
息及違約金。
二、訴訟費用新臺幣5,400元由被告連帶負擔。並應於裁判確定
之翌日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣49萬272元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限。公司法第24條、第25條及第79條分別定有明文。查被告堡群開發有限公司（下稱堡群公司）以被告林渝忻一人為股東，該公司自民國113年10月30起解散，並由林渝忻為清算人，有商工登記公
示資料查詢表、公司變更登記表、股東同意書在卷可稽（本院卷第67至77頁、第85頁），是依前開規定，被告堡群公司在清算範圍內，其法人格尚未消滅，仍具有當事人能力，原告提起本件訴訟，以清算人即被告林渝忻擔任被告堡群公司之法定代理人，於法並無不合。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告堡群公司於111年5月17日邀集被告林渝忻為連帶保證人，向原告申辦貸款新臺幣（下同）200萬元
，借款期間為111年5月17日起至114年5月17日止，借款利率依原告企業換利指數(月)機動利率加碼4.94％計算利息（現為週年利率6.68％）。又若未按期繳付本息時，自應償還日起，就逾期超過6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20加計違約金。詎被告自113年11月18日起即未依約繳納本息，迄今尚
積欠本金49萬272元及如附表所示利息、違約金。被告依
約已喪失期限利益，系爭債務視為全部到齊，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴。聲明：如主文第1項所示
。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張前揭事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款利率查詢等件為憑，經核無誤；又被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，是依上開調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依借據、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項
，及第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日高雄簡易庭　法　　　官 張浩銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　30　　日書　記　官　林家瑜
附表：
編號 本金餘額 （新臺幣） 計息起訖期間 (民國) 週年利率 違約金計算方式 (民國) 1 39萬2,220元 自113年11月18日起至清償日止 6.68％ 自113年12月19日起至償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％；逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 2 9萬8,052元 自113年11月17日起至清償日止 6.68％ 自113年12月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％；逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金。 合計 49萬272元