高雄簡易庭114年度雄簡字第804號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 114 年 06 月 27 日
• 法官: 張浩銘
• 法定代理人: 鄭美玲
• 當事人: 高雄銀行股份有限公司、四川唐門企業行即林于庭

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第804號
原 告 高雄銀行股份有限公司

法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃世玉
被 告 四川唐門企業行即林于庭

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣23萬4,393元，及如附表所示之利息
、違約金。
二、訴訟費用新臺幣3,320元由被告負擔，並應於裁判確定之翌
日起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年6月17日向原告借款新臺幣（下同）76萬元、4萬元，約定借款期間5年，按月繳納本息，如遲延還本付息時，除遲延利息外，應就未還本金，逾期在6
個月以內者，按約定利率百分之10，逾期超過6個月者，按
約定利率百分之20加計違約金。詎被告自114年1月17日起應繳納之本息違約不為清償，尚欠本金23萬4,393元及如附表
所示之利息、違約金未還等語。為此，爰依借據、消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張前揭事實，業據提出放款借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、放款利率查詢為憑，經本院核閱無誤，復被告已於言詞辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以資抗辯，是依上開調查證據之結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依借據、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日高雄簡易庭　法　　　官 張浩銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　27　　日書　記　官　林家瑜
附表：
編號 請求金額 (新臺幣) 利息 (年息) 計息起訖期間 (民國) 違約金計算方式 (民國) 1 223,981元 2.555％ 自114年1月17日起至清償日止 自114年2月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金。 2 10,412元 2.555％ 自114年3月17日起至清償日止 自114年4月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左開利率10％，逾期超過6個月者，按左開利率20％計算之違約金。 合計 234,393元