高雄簡易庭114年度雄簡字第878號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 高雄簡易庭
• 裁判日期: 114 年 06 月 30 日
• 法官: 鄭宇鈜
• 法定代理人: 黃俊智、江宗憲
• 原告: 華南商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 九五二七居家實業股份有限公司法人

臺灣高雄地方法院民事判決
114年度雄簡字第878號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 陳德晟
被 告 九五二七居家實業股份有限公司

兼
法定代理人 江宗憲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月12日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
一、被告應連帶給付原告新臺幣108,054元，及如附表所示利息
及違約金。
二、訴訟費用新臺幣1,630元由被告連帶負擔，並應於本判決確
定翌日起至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣108,054元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告九五二七居家實業股份有限公司（下稱九五二七公司）於民國109年9月29日邀同被告江宗憲為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109
年9月29日起至114年9月29日止，前12個月於每月29日按月
付息，自第13個月起依年金法按月平均攤還本金利息，利率約定自109年9月29日起至110年6月30日止，按週年利率1%固定計算；其後則改按中華郵政2年期定期儲金機動利率加碼
週年利率1.155%計算。如未依約清償本息，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按借款利率10%；超過6個月者，則按
借款利率20%計付違約金。詎九五二七公司僅繳納本息至112年11月29日止，迄今尚欠本金108,054元及如附表所示利息
、違約金未還。爰依消費借貸及連帶保證法律關係起訴，聲明：如主文第1項所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證理由
按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條前段定有明文。次按稱保證者，謂當事
人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條亦有明定。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任而言。查原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、授信契約書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款交易明細帳、授信戶逾期後催討紀錄表、催告函等件為證（卷第11至28、31至35、69至77頁），並有中華郵政存款利率表附卷可憑（卷第81頁）。參以被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告主張為真實可採。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本息及違約金，為有理由，應予准許
。
六、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告
假執行。併依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、第91條第3項。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第2項所示
金額。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日高雄簡易庭　法　官 鄭宇鈜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日書記官 賴怡靜
附表（幣別：新臺幣） 計息本金 利息 違約金 起日 迄日 年息 起日 迄日 年息 402,777元 113年11月30日 清償日 2.875% 113年12月31日 114年6月30日 0.2875% 114年7月1日 清償日 0.575%