法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,611

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事裁定

114年度雄補字第143號

塗銷分割繼承登記事件民事裁判日期 114 年 03 月 21 日

法官林容

原告
國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人
郭明鑑

上列原告與被告郭碩雄等2人間請求塗銷分割繼承登記事件,原告應於收受本裁定送達翌日起7日內,依民事訴訟法第249條第1項但書規定,補正下列事項,如逾期未補正,即駁回原告之訴,特此裁定。

應補正事項:

一、原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣(下同)2,650元,惟按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又債權人主張債務人詐害其債權,依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者,債權人行使撤銷權之目的,在使其債權獲得清償,故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準,原則上以債權人主張之債權額,計算其訴訟標的價額;如被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時,則以該被撤銷法律行為標的之價額計算(最高法院97年度第1次民事庭會議決議、99年度台抗字第222號裁定意旨參照)。又按債權人提起撤銷詐害訴訟,訴訟標的價額應併計至起訴時止之利息及違約金(臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號參照)。查本件原告起訴請求被告間就如附表所示之不動產,於民國110年8月10日所為之遺產分割協議債權行為,及於110年10月7日所為之所有權移轉登記物權行為,均應予撤銷;被告「郭○○」應將如附表所示之不動產,經高雄市政府地政局新興地政事務所以110年鹽新登字第3960號收件,於110年10月7日以分割繼承為原因之所有權移轉登記予以塗銷,並辦理回復所有權登記為被告等全體繼承人公同共有。本件訴訟標的價額,除本金240,545元,應加計至訴訟繫屬日即114年1月6日止之利息及違約金,爰命原告補正上述債權金額併陳報計算式。

二、提出被繼承人(併陳明為郭順彰或郭曾阿梅)之除戶謄本、繼承系統表、全體繼承人之戶籍謄本(記事欄勿省略)、遺產總額之相關資料(如遺產稅核定通知書、遺產稅申報書等)。

三、補正起訴狀所載「被告郭○○」之姓名及年籍資料;若有本件被告以外之繼承人,應具狀追加該繼承人為被告,並於書狀載明全部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明,暨按被告人數提出繕本或影本。

四、補正全部遺產(不動產部分含高雄市○○區○○段000000地號土地及其上同段596建號建物)之土地及建物登記第一類謄本、異動索引(權利人姓名請勿遮掩)、建物課稅現值,並載明不動產部分於起訴時之市場交易價額資料(如鑑價機構之鑑價報告、近期買賣成交價格、實價登錄交易價格等) 。

五、說明被告郭碩雄就附表所示之不動產之應繼分比例為何。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 114 年 3 月 21 日

高雄簡易庭 法 官 林 容

中 華 民 國 114 年 3 月 21 日

書 記 官 冒佩妤

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號  遺 產  1 高雄市○○區○○段000000地號土地  2 高雄市○○區○○段000○號建物
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「高雄簡易庭114年度雄補字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)