臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

邱英仁

一、上列原告與被告鄧崴顥、洪榮敏間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；民事訴訟法第244條第1項第3款所稱「應受判決事項之聲明」乃請求判決結論，亦係請求法院應為如何判決聲明，如當事人獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行。又按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、查，原告起訴主張被告鄧崴顥無故蒐集原告個人聯絡資訊，侵害原告人格法益，造成原告心理壓力，令伊自事件發生後一直處於失眠、焦慮、偏頭痛之狀態，為此，爰依法請求被告鄧崴顥賠償精神慰撫金新臺幣45,760元等語。有民事起訴狀在卷可佐。然原告起訴狀尚以「洪榮敏」為被告，惟訴之聲明並未載明對「洪榮敏」之具體請求（如：被告洪榮敏應給付賠償金額若干？或應如何作為不作為），致本院無從核定本件訴訟標的價額，並核算應繳納之裁判費。爰依民事訴訟第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後10日內，具狀補正完整訴之聲明，逾期不補正或補正不完全者，即駁回原告之訴。