高雄簡易庭114年度雄補字第2872號
關鍵資訊
- 裁判案由給付服務費
- 案件類型民事
- 審判法院高雄簡易庭
- 裁判日期114 年 12 月 05 日
- 法官鄭峻明
- 法定代理人朱建勲
- 原告七分之二的探索有限公司法人
臺灣高雄地方法院民事裁定 114年度雄補字第2872號 原 告 七分之二的探索有限公司 法定代理人 朱建勲 上列原告與被告由吉會館間給付服務費事件,本院裁定如下: 主 文 原告應於本裁定送達後7日內補繳訴訟費用新台幣(下同)1,040元,並補正正確之被告名稱、及其商業登記資料、負責人之最新戶籍謄本(記事欄勿省略),逾期未補正者,即駁回原告之訴。 理 由 一、按民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款分別規定:「當事人書狀,除別有規定外,應記載下列各款事項:一、當事人姓名及住所或居所;當事人為法人、其他團體或機關者,其名稱及公務所、事務所或營業所。」、「起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人」。次按因財產權而起訴,應繳納裁判費,此為法定必備之程式,同法第77條之13定有明文。又原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件情形,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,同法第249條第1項第6款亦有明文。 二、經查,原告起訴雖已繳納裁判費1,500元,然本件訴訟標的 金額為17萬0,785元,應徵第一審裁判費2,540元,扣除前已繳納裁判費1,500元外,尚應補繳1,040元,茲依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書之規定,請原告於收受本裁定送達7日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴。又原告起訴 狀記載被告為「由吉會館」,惟據經濟部商工登記公示資料顯示,「由吉會館」之組織類型為獨資,於114年2月24日已歇業,其負責人為「楊○○」,而獨資經營之商號涉訟時,雖 然於當事人姓名下方加註商號,但實際上係以該經營商號之個人為當事人,而非認該商號為當事人(臺灣高等法院102 年度上易字第804號判決意旨參照),亦即獨資經營商號之 個人,如因商業業務涉訟,應以其個人名義起訴或被訴(臺灣高等法院103年度上字第650號判決意旨參照),是原告應補正正確之被告名稱,並提出被告之商業登記資料及其負責人之最新戶籍謄本。爰限期命原告補正如主文所示事項,逾期未補正或補正不完全,即駁回原告之訴,特此裁定。 中 華 民 國 114 年 12 月 5 日高雄簡易庭 法 官 鄭峻明 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 114 年 12 月 5 日書 記 官 武凱葳

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「高雄簡易庭114年度雄補字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


