臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

聯邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

林鴻聯

訴訟代理人

黃心漪

被告

洪樂萍

洪偉仁

洪偉義

上列當事人間請求撤銷遺產分割協議等事件，原告起訴固據繳納第一審裁判費新臺幣（下同）3,840元。惟按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項定有明文。次按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起撤銷詐害行為之訴者，原則上以債權人主張之債權額計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算。有最高法院111年度台抗字第583號民事裁定要旨足參。又債權人所提撤銷之訴，其所得之利益為對債務人之債權，而此債權包括消費款本金、利息及違約金在內，故債權人就訴訟標的所有之利益自應全部計入訴訟標的價額，並應併計至起訴時止之利息及違約金（臺灣高等法院109年法律座談會民事類提案第17號研討結果參照）。經查：

㈠原告主張伊對被告洪樂萍有債權存在乙節，經本院於民國111年5月27日發給111年度司執字第51862號債權憑證（下稱系爭債權憑證），命洪樂萍給付原告273,862元，及其中272,362元自96年9月19日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息，暨自延滯日96年9月19日起至清償日止，5個月內(含)以每個月1,500元計算之違約金，並賠償程序費用1,000元確定，有債權憑證在卷可稽（見本院卷第19頁），據此計算截至起訴狀送達法院前1日即114年3月20日止，原告本於系爭債權憑證得收取之債權總額如附表一所示，合計1,221,880元（元以下四捨五入，下同）。

㈡又原告訴請撤銷被告間就附表二所示房地（下稱系爭房地）所為遺產分割協議、分割繼承登記，及所有權移轉登記行為，將系爭房地回復為全體繼承人所有，查系爭房地面積如附表二編號1、2所示，有土地及建物登記謄本為憑（見本院卷第53、57頁），參諸鄰近地區與系爭房地相類似之不動產實價登錄交易價格約為每平方公尺107,132元，有內政部不動產交易實價查詢結果在卷可稽（見本院卷第59、61頁，計算式：[103,815+110,448]÷2=107,131.5），據此推算起訴時系爭房地交易價格為8,283,446元（計算式：107,132×77.32=8,283,446.24）。

是依前引說明，本件訴訟標的價額應比較原告主張之債權總額及系爭房地交易價額，擇較低者計算之，故核定本件訴訟標的價額為1,221,880元，應徵第一審裁判費15,891元，經扣除原告已繳納之裁判費3,840元後，尚應補繳裁判費12,051元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。

以上正本係照原本做成。

本裁定關於核定訴訟標的價額部分，如有不服，得於收受裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告，並應繳納抗告裁判費新臺幣