臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

林洪金鳳

上列原告與被告陳清義間請求損害賠償(交通)事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審原交附民字第10號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，原告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，審判長應定期間先命補正，如逾期未補正者，法院得以裁定駁回原告之訴。又訴訟代理人之訴訟代理權如有欠缺而可以補正者，法院亦應定期間命其補正，如逾期未補正者，法院得以裁定駁回原告之訴，民事訴訟法第249條第1項第4款、第6款、第75條第1項分別定有明文。

二、本件民事起訴狀係以林洪金鳳之名義為原告，就本院114年度原交簡字第56號刑事案件，於民國114年6月11日對被告提起刑事附帶民事訴訟，具狀人欄並蓋有林洪金鳳之彩色印刷體印文（附民卷第12頁）。然查，原告於112年12月13日發生本件交通事故後，診斷為○○症、○○○○症、○○、○○○○等情，有113年7月17日與114年1月8日長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書、113年10月18日高雄榮民總醫院診斷證明書、安柏中醫診所114年1月15日診斷證明書附卷為佐（附民卷第23、27至31頁），並有原告身心障礙證明載明113年11月19日鑑定為第0類00000.0之○○○○○○○○○在卷為憑（附民卷第213頁），且原告之子即林○正於本院115年3月4日言詞辯論期日亦稱：原告沒有訴訟能力，車禍後就在醫院，刑事案件都是其處理，原告提起附帶民事訴訟時，已經意思意識不清等語，且被告對於原告無訴訟能力乙節亦不爭執（本院卷第45頁），佐以卷附刑案判決書記載係指定由林○正為代行告訴人（本院卷第13頁，刑事訴訟法第236條參照）對被告提出過失傷害罪之刑事告訴，足認原告提起本件刑事附帶民訴訟前，確因罹患○○○○症，而無法理解及判斷外在事務或刺激，已無完整之陳述能力，亦無為獨立意思表示之能力，則其自無法獨立以法律行為行使權利或負擔義務，依民事訴訟法第45條規定，為無訴訟能力者，應由其法定代理人為訴訟行為，然本件訴訟僅以原告名義於114年6月11日提起，其未經法定代理人之合法代理，起訴程式自有欠缺，本院爰依前開規定限期命其補正。

三、又林○正固於本院115年3月4日言詞辯論期日以原告訴訟代理人出庭應訴，雖未即時提出委任狀而先經本院准予代理，然原告有前開無訴訟能力情形，則訴訟代理人林○正仍應提出經原告之法定代理人授權代理之委任狀，否則其代理權即有欠缺，爰併定期命其補正。

四、茲依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。