法律人 LawPlayer logo
2 分鐘讀完 全文 631

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院民事判決

115年度雄小字第1573號

清償借款民事裁判日期 115 年 07 月 29 日

法官張茹棻

原告
華南商業銀行股份有限公司
法定代理人
黃俊智
訴訟代理人
林倩如
被告
張已珈

上列當事人間清償借款事件,本院於民國115年7月29日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟肆佰肆拾伍元,及自民國一一四年九月十一日起至清償日止,按年息百分之七點五計算之利息,暨自民國一一四年十月十一日起至清償日止,逾期在六個月以內者,按上開利率百分之十;逾期超過六個月部分,按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔,並應自本判決確定翌日起,加給按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

以上正本係照原本作成。民事訴訟法第436條之24第2項:對於本判決之上訴,非以違背法令為理由,不得為之。如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀,並須表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。),均須按他造當事人之人數附繕本。

中  華  民  國  115  年  7   月  29  日

         高雄簡易庭 法 官 張茹棻

中  華  民  國  115  年  7   月  29  日

               書記官 廖美玲

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「高雄簡易庭115年度雄小字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)