臺灣高雄地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

陳佳文

訴訟代理人

周侑增

訴訟代理人

高義欽

被告

林錦意

上列當事人間清償借款事件，本院於民國115年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，因此依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前於111年2月8日向原告借款25萬元，約定自同日起分期清償。原告已於當日將款項撥入被告指定之帳戶，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款、拒絕承兌或付款，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。詎料被告僅繳息至114年6月17日，此後即未依約清償本息，迄今尚積欠本金158,353元，及自114年6月18日起至清償日止，按週年利率13.72%計算之利息。因此依消費借貸法律關係提起本件訴訟，請求法院判決如主文第一項所示。

三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述。

四、經調查，原告主張之前開事實，已經提出借據、繳款歷史交易查詢資料為證，被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示，為有理由，應予准許，並依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。