臺灣高雄地方法院民事裁定

聲請人

陳郁芬

相對人

邱雲蘭

代理人

謝建智律師

上列當事人間請求修復房屋漏水事件，聲請人聲請為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求修復漏水事件，經本院審理中，聲請人於訴訟中請求相對人將門牌號碼高雄市○○區○○路00巷00號12樓房屋(下稱系爭房屋)修繕至不漏水狀態及請求相對人賠償新臺幣（下同）12萬元，相對人欲將系爭房屋出售，且於雙方協調中，仍未進行系爭房屋漏水修繕。為避免相對人將系爭房屋移轉予第三人，致第三人受不測之損害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請准為訴訟繫屬事實之登記等語。

二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民事訴訟法第254條第5項定有明文。觀諸該項立法理由為：「旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。」可知依上開規定得許可為訴訟繫屬事實登記者，須為原告，且該訴訟標的係本於物權關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為限。倘原告之訴其訴訟標的法律關係，為債之關係者，縱其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應經登記，仍不得為上開聲請。

三、經查，聲請人提起本件房屋修繕漏水，係以民法第184條（侵權行為）規定為請求權基礎，核其訴訟標的之權利性質係屬債權，並非基於物權關係而為請求，與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，揆諸上揭規定及說明，自無前開法條規定之適用，是聲請人聲請本件許可為訴訟繫屬事實之登記，洵屬無據，應予駁回。

四、爰裁定如主文。