臺灣高雄地方法院民事判決

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。理由要領

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段固有明文。惟侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。

二、原告主張：被告以伊於114年3月31日上午8時16分許，行經高雄市三民區大順二路與大順二路55巷口，擦撞被告所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），致被告受有右手擦挫傷、左側肢體多處擦挫傷之傷害（下稱系爭傷害），且未留至現場查看，亦未報警即逃離現場等情，對伊提出告訴。惟此部分業經檢察官為不起訴處分（臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第25117號），被告之告訴不法侵害伊之名譽權，因此提起本件訴訟，請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）6萬元。被告則以其遭後方機車撞擊，因此受有損害，依法提出告訴，並無不法，亦無於公共場合散布或損害原告名譽等語為辯。經查，被告騎乘甲車，於上開時地，遭後方機車擦撞而受有系爭傷害，因而對原告提出告訴，惟經檢察官為不起訴處分確定在案，業經本院調閱上開偵查卷宗核閱屬實。被告係於派出所報案時為上開告訴，而依刑事訴訟法第245條第1項規定「偵查，不公開之」，故警方受理案件、報告檢察官偵辦期間，該案件均僅為調查、偵查之特定人知悉，被告係依刑事訴訟法提出告訴，自難認被告有侵害名譽之不法故意。嗣後原告亦經不起訴處分，自無名譽受損。被告遭後方機車撞擊後，無從知悉為何人撞擊，因警方提示錄影畫面，而針對當時騎乘於後方之機車駕駛人提出告訴，乃是因權利受侵害而依法請求偵查，既難認有何不法，卷內復無其他證據可認被告除在派出所提告外，尚有散布該案內容之情形，尚難認被告有不法故意或有侵害原告之名譽權。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付精神慰撫金6萬元，為無理由，應予駁回。