臺灣高雄地方法院民事判決

一、被告應給付原告新臺幣9萬元，及自民國115年5月30日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率5％計算之利息。

三、本判決所命給付得假執行。理由要領

一、原告起訴主張因被告犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付三個以上金融帳戶予他人使用罪，致詐欺集團取得被告交付之金融帳戶後，對其施以詐術，其於民國112年11月10日、15日分別匯款新臺幣5萬元、4萬元至被告申設之末五碼為92791號之郵局帳戶內，並援引如附件所示之本院113年度審金易字第38號刑事判決為據，本院審酌原告所述確與如附件所示之判決相符，故原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付9萬元及自起訴狀繕本送達被告翌日起即115年5月30日（本院卷第45頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

二、按，因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅，自有侵權行為時起，逾十年者亦同，民法第197條第1項定有明文可參。被告固抗辯原告遭詐騙匯款時間在112年11月10、15日，原告在115年2月2日始以書狀對被告起訴（本院卷收文戳為115年2月10日），已逾2年時效云云，惟原告於本院審理時主張其係在114年1月10日收到本院刑事庭開庭通知，始知被告為侵權行為人，此與卷附之原告向警方報案資料及本院刑事送達證書相符，而被告又未能舉證證明原告在113年2月26日前已知悉被告為侵權行為人，是被告抗辯原告提起本件訴訟已逾消滅時效，並無理由，併予敘明。

三、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。

附件：臺灣高雄地方法院113年度審金易字第38號刑事判決。