臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

蔡佳君

被告

棋琴七重奏大樓管理委員會

法定代理人

林淑芳

上列當事人間請求撤銷區分所有權人會議決議等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之12分別定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，依同法第77條之12規定，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。而所謂財產權，係指為訴訟標的之權利或法律關係具有財產上之價值者而言；至於非財產權，則指無法以財產價值衡量之人格權及身分權（指因親屬關係而生身分上之權利）。請求撤銷住戶代表會議決議之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之（最高法院民國98年度台抗字第319號裁定意旨參照），而區分所有權人訴請撤銷區分所有權人會議決議之訴，其為訴訟標的法律關係之形成權，因涉及區分所有權人間財產上權利義務事項，故亦屬財產權之範圍，是以，撤銷區分所有權人會議決議之訴，亦係因財產權涉訟，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關。故確認會議無效或撤銷會議決議之訴，其訴訟標的價額均應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之，不能核定時，則適用民事訴訟法第77條之12規定，將其訴訟標的價額視為新臺幣（下同）1,650,000元。

二、原告提起本件訴訟，聲明請求：「撤銷棋琴七重奏大樓（下稱被告大樓）民國115年5月31日召開第十九屆第一次區分所有權人會議（下稱系爭區權會會議）作成之議案三之決議」等語，縱觀其狀載事實理由，本件原告所提訴訟，屬因財產權而涉訟，然訴訟標的並無交易價額，原告如獲勝訴判決，所得受之客觀利益並不明確，是其等訴訟標的價額，顯均有不能核定之情，依民事訴訟法第77之12條規定，應各以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即1,650,000元定之，應徵第一審裁判費20,805元，扣除原告已繳納1,500元，原告尚須繳納19,305元茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後7日內向本庭補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。