臺灣高雄地方法院民事裁定

原告

鄧愷維

被告

鄭道有

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項分別定有明文。

二、原告主張：被告經多數決強行將兩造共有之高雄市○○區○○街00○00號房屋暨基地（下稱系爭房地）售予訴外人即被告之配偶謝秀珍，伊自得按應有部分1/8分受買賣價金新臺幣（下同）50萬元，詎被告未向伊給付現款，逕就其中487,873元辦理清償提存，尚短欠12,127元迄未付款，被告無法律上原因將12,127元占為己有而受利益，致伊受損害，爰依不當得利之法律關係提起本件訴訟等語（見本院卷第8至9頁），經核本件訴訟乃因財產權爭訟，而被告住所及戶籍均位在桃園市○○區○○路000號5樓之1，業據被告陳明在卷，並有戶籍謄本為憑（見本院卷第25、27頁），是依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件訴訟應由被告住所地法院即臺灣桃園地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，依前引規定，本院自應依職權移轉管轄，爰將本件移送臺灣桃園地方法院。

三、依民事訴訟法第28條裁定如主文。