臺灣高雄地方法院民事判決

附件
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2703號
聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官
被　　　告　楊博顯
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第6174號），本院判決如下：
　　主　　　文
楊博顯幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、楊博顯雖預見將自己之自然人憑證等資料提供予陌生他人使
    用，將可能作為詐欺集團成員用以線上申辦金融帳戶，並以
    該申辦之帳戶作為詐欺取財之犯罪工具，且倘犯罪集團自該
    金融帳戶轉匯被害人所匯款項，將致掩飾、隱匿他人犯罪所
    得去向之效果，藉以逃避國家追訴、處罰，竟仍基於容任上
    開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢不確
    定故意，於民國113年8月間某日，在高雄市彌陀國小對面某
    統一超商，將其自然人憑證及密碼（下稱本案自然人憑證資
    料）寄送予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，以此方式
    將本案自然人憑證資料提供予詐欺集團成員使用。嗣該詐欺
    集團成員取得本案自然人憑證資料後，於113年9月4日，經
    由網路申辦之方式，以楊博顯之姓名、年籍等個人資料，向
    台北富邦商業銀行申辦帳號000-00000000000000號帳戶（下
    稱本案帳戶），再以上開自然人憑證卡片進行身分驗證，註
    冊完成開戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
    財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示方式詐
    欺黃馨慧，致黃馨慧陷於錯誤，依指示於附表所示時間，匯
    款如附表所示金額至本案帳戶，並旋遭提領，以此製造金流
    斷點，以掩飾、隱匿詐欺所得之去向及所在。嗣經黃馨慧察
    覺受騙，報警處理而循線查獲。
二、被告楊博顯於警詢、偵查中坦承有將本案自然人憑證資料交
    予他人使用，然辯稱：當時有缺錢，對方說可以幫忙貸款，
    對方說可以用自然人憑證幫我查財產狀況，我是真的不知道
    對方會申辦帳戶云云。經查：
　㈠被告於上開時、地將本案自然人憑證資料提供予真實姓名、
    年籍不詳之詐欺集團成員後，詐欺集團成員即以本案自然人
    憑證資料線上申辦本案帳戶，本案帳戶即充作詐欺集團成員
    收取詐欺犯罪所得及洗錢之工具，並由詐欺集團成員以上開
    方式詐騙告訴人黃馨慧，致其陷於錯誤，於附表所示時間匯
    款附表所示款項至本案帳戶內，旋遭詐欺集團成員提領等情
    ，業經被告於警詢及偵查中坦認屬實（見警卷第12至13頁、
    偵卷第114至115頁），核與證人即告訴人於警詢證述之情節
    相符，復有本案帳戶之客戶基本資料及交易往來明細（見警
    卷第19至31頁）、告訴人提供之轉帳交易明細影本、通訊軟
    體對話紀錄（見警卷第39、49至11頁）、台北富邦商業銀行
    114年3月11日北富銀集作字第1140001879號函及函附之數位
    帳戶開立審核程序、本案帳戶申請資訊（見偵卷第53至57頁
    ）等附卷可稽，此部分之事實應堪認定。
　㈡被告於偵查中原坦承犯行，但嗣後又改口辯稱：我是真的不
    知道對方會申辦帳戶，我在警局說的都是真話云云（見偵卷
    第115頁）。惟查：
　⒈按自然人憑證係連結個人身分認證之重要資料，又金融機構
    帳戶係本於個人社會信用，從事資金流通之經濟活動，均具
    有強烈屬人性格，是除非本人或與本人有親密關係者，難認
    在他人間有何理由可自由流通使用自然人憑證或金融機構帳
    戶。又自然人憑證等資料，亦為個人殛為私密之重要文件，
    具有通常智識程度及社會生活經驗之一般人，理應均有妥為
    保管該等物品，以避免遭他人取得隨意冒用之認知。況近年
    來因以各類不實內容而詐欺取財之犯罪類型層出不窮，該等
    犯罪多數均係利用他人帳戶作為詐欺所得財物之出入帳戶，
    而申辦金融帳戶必須驗證個人身分資料，以確保金融帳戶確
    實係本人所持用。從而，依一般人通常之知識、智能及經驗
    ，理應知悉如任意將個人自然人憑證卡片等重要資料交付他
    人使用，即可能遭冒用以申請金融帳戶，使取得帳戶資料者
    藉由該等金融帳戶取得不法犯罪所得，而隱匿帳戶內資金之
    實際取得人之身分，以逃避追查。因此，如不詳人士無正當
    理由取得他人提供之自然人憑證，極有可能係為冒名申請金
    融帳戶而為不法使用。審諸被告為76年出生，學歷為大學肄
    業（見本院卷第9頁），堪認被告應為具相當社會生活及工
    作經驗之成年人，對於非依正常程序要求提供自然人憑證等
    個人資料者，應能預見可能會遭冒用申請具有個人專屬性質
    之金融帳戶供作犯罪工具使用，其目的係藉該人頭帳戶取得
    不法犯罪所得，達到掩飾、隱匿不法財產實際取得人身分之
    效果。
　⒉又查，被告就其所辯未提出任何證據以實其說，已難遽採。
    再者，被告雖以需申辦貸款，乃應不詳詐欺集團成員之要求
    交付本案自然人憑證資料等語置辯，然被告自承與該不詳人
    士並不熟識，對於渠等之真實姓名、聯絡方式、住址、年籍
    等一概不知，且參以該等不詳人士取得本案自然人憑證資料
    並冒名申請本案帳戶後，即可擅自提領或轉匯該帳戶內之款
    項，被告對上開過程根本無從進行任何風險控管，亦無法確
    保對方將如何利用其本案自然人憑證資料，在此情形下，被
    告竟仍率爾將本案自然人憑證資料交出，則其容任風險發生
    之意已甚顯然。本件綜合上情，足認被告於交付本案自然人
    憑證資料時，主觀上雖可預見可能遭人持以申設金融帳戶，
    而該帳戶嗣後極可能遭第三人作為收受、提領財產犯罪所得
    之用，且他人提領後將產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追
    訴、處罰之效果，仍予以交付，該詐欺集團成員嗣後將本案
    自然人憑證資料供作申辦帳戶、進而作為詐欺取財及洗錢犯
    罪之用，藉以掩飾不法犯行並確保犯罪所得，顯不違反被告
    本意，自堪認定被告主觀上有容任他人利用其自然人憑證犯
    詐欺取財罪及一般洗錢罪之不確定幫助犯意。被告上開所辯
    ，委不足採。
　㈢從而，本件事證明確，被告前揭犯行，堪以認定，應依法論
    罪科刑。　 
三、論罪科刑：
　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
    幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
    者而言。被告單純提供本案自然人憑證資料予詐欺集團成員
    使用，由該詐欺集團成員持以申辦帳戶後向他人詐取財物，
    並掩飾不法所得去向，尚難逕與向告訴人施以欺罔之詐術行
    為、施詐後之洗錢行為等視，亦未見被告有參與提領或經手
    告訴人因受騙而匯出之款項，應認被告係基於幫助詐欺取財
    、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之行為，僅該當於詐
    欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。
　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
    助詐欺取財罪，以及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2
    條第1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告以一提供本
    案自然人憑證資料之行為，幫助詐欺集團詐得告訴人之財產
    ，並使該集團得順利自本案帳戶提領款項而達成掩飾、隱匿
    贓款去向之結果，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗
    錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫
    助洗錢罪處斷。另被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰
    依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
    件盛行之情形下，竟仍輕率提供本案自然人憑證資料供詐欺
    集團詐騙財物，助長詐騙財產犯罪之風氣，且因其提供本案
    自然人憑證資料，致使執法人員難以追查該詐騙集團成員之
    真實身分，增加被害人尋求救濟之困難，並擾亂金融交易往
    來秩序，危害社會正常交易安全，所為非是；復審酌告訴人
    受騙匯入本案帳戶金額如附表所示，被告迄今尚未能與告訴
    人達成和解，致犯罪所生損害未獲填補；兼衡被告於警詢自
    述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予
    揭露），暨如法院前案紀錄表所示前科之素行等一切情狀，
    量處如主文所示之刑，並就有期徒刑如易科罰金、併科罰金
    如易服勞役，均諭知如主文所示之折算標準。　
四、沒收部分：
　㈠依據洗錢防制法第25條第1項之規定：「犯第19條、第20條之
    罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，
    沒收之。」，然其修正理由為：「考量澈底阻斷金流才能杜
    絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之
    財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯罪行為人所有
    而無法沒收之不合理現象」，是尚須洗錢之財物或財產上利
    益「經查獲」，始得依上開規定加以沒收。查本案告訴人所
    匯入本案帳戶之款項，係在其他詐欺集團成員控制下，且經
    他人提領，被告並非實際提款或得款之人，亦未有支配或處
    分該財物或財產上利益等行為，被告於本案並無經查獲之洗
    錢之財物或財產上利益，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項
    規定宣告沒收。又卷內並無證據證明被告因本案犯行獲有犯
    罪所得，亦毋庸依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒
    收或追徵，併予敘明。
　㈡被告交付之本案自然人憑證，雖係供犯罪所用之物，但未經
    扣案，且該物品本身不具財產之交易價值，單獨存在亦不具
    刑法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無
    沒收或追徵之必要，故不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上
    訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議
    庭。　　　　
本案經檢察官廖偉程聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　高雄簡易庭　　法　官　洪韻婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　12　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩　　　　　
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，
併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千
萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。　　
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及手法 匯款時間 (民國) 匯款金額 (新臺幣) 1 黃馨慧 詐欺集團成員於113年4月12日前某時，於社群網站臉書刊登投資廣告吸引黃馨慧加入LINE連結好友後，向其佯稱：可透過百鼎財富APP儲值，投資股票獲利云云，致黃馨慧陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶。 113年9月19日12時21分許 3萬元